李明告訴《法制日報》記者，兩個萬言書都承認，過度市場化使政府將市場化的商品房變為所有居民解決住房的唯一途徑，必然讓被排除于保障之外的民眾沒有了其他選擇，只能進入市場去拼搏。應該問責的是政府住房保障制度的建立和保障性住房的建設工作，也應對此進行嚴格的考核。要明確保障的對象和保障的方法，而不是利用公權力借保障性住房的名義滿足收入再分配利益集團的欲望。
兩個萬言書也存在一些不同之處。任志強認為，每次地方政府試圖用行政權力對市場進行管制時，都會對部門的權利進行一次再分配，以增加權錢交易和腐敗的尋租機會，讓本來由市場決定的事情變成了由權力決定的事情。而“二次房改”派認為，應該加大對交易秩序的監管，對于違反規定非法獲得城鎮保障性住房、公共住房、公共租賃住房和農民宅基地者，屬于國家公務人員和國家財政開支人員的按照貪污論處；其他人員按照詐騙論處，嚴厲打擊利用公權力和各種非法手段在保障性住房和公共住房中牟取不正當利益。
《法制日報》記者了解到，目前，社會上對一次房改中的偏差和缺陷已經產生了廣泛認同，并指出了其中兩大弊端：
貨幣化補貼政策與市場房租房價嚴重脫節。業內人士認為，切實可行的住房貨幣化必須具備兩個條件，一是住房實物供給充分，二是貨幣化住房補貼的數額能夠跟上房價和房租的實際漲幅。但在1998年決定實行住房貨幣化改革時，中國并不具備上述兩個條件。
保障性住房建設與供給缺乏制度保障。從原則上說，城鎮居民住房保障對象應當包括城鎮中低收入家庭和進入城鎮的長期務工人員。但在實施過程中，許多城市都面臨無法準確界定住房保障對象的尷尬局面，政府很難有效地核實經濟適用房購房者的實際收入水平。
在此次由“二次房改”派發起的論壇上，劉明惠提出，“應盡快實施住房保障法，用法律的形式糾正一次房改的缺點”。
“住房保障法已經列入住建部和國務院法制辦今年的立法計劃，如果今年不能出臺住房保障法(征求意見稿)公開征求意見，也應該在明年全國兩會上作出說明。”李明說。
據遲夙生介紹，全國人大財經委員會在今年兩會之后已經把她的議案轉交到國家發改委、住建部、國土資源部等有關單位辦理。
而在研討會現場的一位財經媒體記者稱，侯淅珉曾向他透露，住宅保障法草案很快會和公眾見面。