近日，中國人民大學藝術品金融研究所在人大國學館發(fā)布2013年度研究報告。該研究所囊括7個課題組，報告對7個分析報告的主要觀點進行整合。
藝術品金融研究所副所長黃雋發(fā)布了年度主報告。主報告分為五個部分：第一部分闡述了藝術品市場的經(jīng)濟學意義；第二部分從藝術品的評估、藝術品的進出口、藝術品基金和藝術品拍賣的法律法規(guī)問題等方面對藝術品的法律法規(guī)進行了國際比較；第三部分聚焦藝術品的金融服務，介紹了產(chǎn)業(yè)鏈金融、藝術品指數(shù)和藝術品保險等三項研究成果；第四部分從政策環(huán)境和宏觀環(huán)境對中國藝術品市場的短期、中期和長期的發(fā)展趨勢進行判斷；第五部分，年度報告針對藝術品市場現(xiàn)存問題，為中國藝術品市場的健康發(fā)展提出了政策建議。
據(jù)悉，該研究所到2013年12月成立整整一年，研究報告發(fā)布會是其第一次公開亮相。
業(yè)內(nèi)人士認為，報告具有一定的理論高度，但是仍然存在一些問題，比如該報告的著力點在于資本金融化，但是對于藝術品市場產(chǎn)業(yè)的實際情況了解不夠，沒有針對中國藝術品市場的大環(huán)境和主要矛盾進行探討，以及對于市場定位的把握也不是很清晰，市場現(xiàn)在主要的問題是投機過度，引起融資極度扭曲；另外，目前中國藝術品市場被定位為高端市場，奢侈品市場，這種定位是不對的，藝術品市場應該更包容一些。針對報告中提出的熱點問題，記者特邀藝術行業(yè)幾位專家解讀行業(yè)報告。
藝術品金融創(chuàng)新信息不對稱問題待解
藝術品與股票、房地產(chǎn)被認為是三大投資資產(chǎn)。藝術品投資市場相對于其他資產(chǎn)市場而言，一直以來都是高凈值人群的小眾市場。近10年來，伴隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國藝術品市場交易實現(xiàn)了從數(shù)十億元到上千億元規(guī)模質(zhì)的跨越。中國藝術品市場已經(jīng)成為世界藝術品市場的重要組成部分。
黃雋表示，在藝術品市場發(fā)展前景大好的前提下，藝術品金融化已經(jīng)成為不論是在藝術品市場還是金融市場人們都普遍關注的問題，藝術品價格指數(shù)、藝術品抵押、藝術品信托、藝術品基金、藝術品保險和藝術品交易所等藝術品金融產(chǎn)品的創(chuàng)新層出不窮。
而針對藝術品的金融服務，其首要關注點便是產(chǎn)業(yè)鏈金融。報告總結(jié)，藝術品的供應鏈不同于一般產(chǎn)品的供應鏈，存在以下幾點特征：信息專屬且不對稱；供應鏈融資約束程度呈現(xiàn)“U”型，投資的資金約束呈現(xiàn)“J”型；生產(chǎn)過程“物流”不明晰；僅有單一鏈條；部分藝術品(如古玩)供應鏈不完整，無價格調(diào)節(jié)機制。
比如在陶瓷市場，陶瓷藝術品供應鏈的資金流峰值出現(xiàn)在生產(chǎn)者和收藏性購買者身上。從信息不對稱程度而言，陶瓷藝術品供應鏈的信息不對稱程度呈現(xiàn)“N”型，即對藝術品的信息量掌握最多的，是生產(chǎn)者和收藏性購買者，而其他一些中間機構(gòu)和渠道的人員則對信息掌握少。而這種信息的掌握分布明顯于藝術品市場的金融化要求不相符。
“藝術品的市場是一個多層次結(jié)構(gòu)的市場，當前人們對于藝術品的認知往往是高端的，但忽略了中、低端的市場需求和供應”，南方文交所總經(jīng)理張志兵表示，藝術品產(chǎn)業(yè)鏈存在的主要問題是，供應流通終端等環(huán)節(jié)脫節(jié)，特別是在流通環(huán)節(jié)的信息不對稱。
張志兵認為，在很多領域都存在信息不對稱的現(xiàn)象，而對于藝術品市場，信息不對稱的現(xiàn)象則尤為嚴重。這種信息不對稱主要體現(xiàn)在兩個方面，分別是對于藝術品的真假鑒定和價值估算。而由于信息不對稱，導致了老百姓和投資人很難進入藝術品市場。
報告建議，于全產(chǎn)業(yè)鏈控制的抵押品制度創(chuàng)新機制能夠有效利用“外部信息內(nèi)部化”的機制來緩解陶瓷藝術品供應鏈的信息不對稱程度，促進銀行對藝術品生產(chǎn)商的授信，從而緩解其面臨的資金約束，雅昌藝術網(wǎng)廣州分公司負責人向仕杰把這種“外部信息內(nèi)部化”解讀為，建立更多的權(quán)威估值機構(gòu)，對藝術品進行估值。
藝術品一級市場生存狀況堪憂
報告指出，目前藝術品市場主要存在兩大問題。第一，藝術品市場層次錯位。一級市場對象主要是大眾客戶。只有一級市場精品才能進入二級市場拍賣，二級市場服務于高端客戶，一級市場的規(guī)模遠遠大于二級市場。由于缺乏誠信環(huán)境，一級市場中的畫廊受到強勢的二級市場拍賣行的擠壓，中國藝術品市場基礎不牢；第二，藝術品市場誠信嚴重缺失，無論是鑒定機構(gòu)還是藝術家本人的鑒定均缺乏足夠的公信力。
比如一級市場中的畫廊，是藝術品市場主體的重要組成部分，也是規(guī)范化的藝術品市場的一級市場。然而，在處于濫觴期的中國藝術品市場中，卻出現(xiàn)了一級市場——畫廊和二級市場——拍賣行倒掛的不正常現(xiàn)狀，畫廊的某些重要職能被拍賣行取代。
向仕杰指出，在國外，畫廊的這種市場運作關系中經(jīng)紀人的角色劃分很清晰，但是在國內(nèi)，很多藝術家往往不經(jīng)過畫廊而進行藝術品的交易；同時，在國外二級市場和一級市場的定位也很明確，二級市場主要針對一些高端產(chǎn)品，一級市場則主要針對一些年輕藝術家的作品，但是目前國內(nèi)市場，拍賣行嚴重下沉，擠壓畫廊的生存空間。
針對這種現(xiàn)狀，報告提出了夯實中國藝術品市場體系發(fā)展的基礎建設，包括需要加快推進藝術品市場法制建設，解決我國藝術品市場存在的交易亂象和監(jiān)管缺失問題；促進第三方鑒定機構(gòu)等的發(fā)展，逐步建立具有公信力的市場評估和鑒定機構(gòu)，降低市場信息不對稱程度；有序地開放藝術品市場等建議。
廣州藝術品行業(yè)商會會長石金柱認為，畫廊市場被嚴重擠壓，其主要責任在于畫廊本身的一些服務規(guī)范、運作機制還不健全。因為畫廊沒有客戶資源，沒有定價權(quán)，因此畫家大多都不信任畫廊，從而使畫廊失去了更多的話語權(quán)和影響力。石金柱建議像國外一些畫廊一樣，建立品牌機制，促進畫廊的長效發(fā)展。
而張志兵對此則看法完全不同，他認為畫廊的定位應該在零售終端，而且應該承擔藝術品和藝術家的經(jīng)紀公司的角色，但是目前畫廊的經(jīng)紀功能體現(xiàn)并不明顯。“其實本來二級市場是擠壓不到一級市場的，一級市場應該是二級市場的補充和基礎，出現(xiàn)當前的局面是因為畫廊與拍賣公司在市場的定位上存在著錯位和業(yè)務上的重合”。
判斷未來藝術品市場走勢需分析貨幣政策的作用
報告認為，中國藝術品市場過去幾年爆發(fā)式的增長是基本面推動還是資產(chǎn)泡沫，決定了對2012年以來調(diào)整的持續(xù)時間和未來市場走勢的判斷。而判斷未來藝術品市場走勢，需要分析近幾年的藝術品市場繁榮中貨幣超發(fā)的作用，基本面支撐的貢獻，以及資本為何偏愛藝術品等問題。
根據(jù)國際經(jīng)驗，人均GDP達到6000美元是以畫廊涌現(xiàn)為標志的藝術品市場發(fā)展期，人均收入達8000美元為成交活躍的繁榮期。2012年我國人均GDP達到6100美元，北上廣深等中心城市均超過萬美元，而這些地區(qū)恰恰集中了中國藝術品絕大部分的交易。
報告指出，藝術品市場的繁榮基本面支撐是中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和人們收入的提高，這是中國藝術品市場長期發(fā)展的基礎。中國改革開放后30余年維持近年均9%以上的增速，積累了大量財富，日益增長的財富管理和精神文化催生了中國藝術品市場的發(fā)展繁榮。
而報告對藝術品市場增速的另一項研究，則是藝術品市場成交額規(guī)模和價格變化與貨幣需求的走向基本一致。報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國2006年春至2012年秋藝術品拍賣市場成交額和M1的同比增速，可以看出藝術品拍賣市場成交額的同比增速與M1、M2同比增速有較強的一致性；狹義和廣義的貨幣存量M1和M2的增長率與藝術品的成交額有著同步正相關關系，同比增速的波動方向大體一致。
因此報告得出結(jié)論，危機后強力刺激政策下天量貨幣的投放催生了包括藝術品在內(nèi)的資產(chǎn)泡沫。經(jīng)濟增長是藝術品市場繁榮的基礎，GDP增速與藝術品價格和藝術品成交額之間都有較為顯著的正向關系。