與英勇的楚軍官兵成鮮明對照的，則是表現得如此怯懦的項羽。要知道，在垓下大營中的項羽還遠沒有到山窮水盡的地步。他手下還有數萬精銳之師，江東還有廣闊的天地，漢軍的圍困看起來也不太嚴密（否則不會直到天亮才發現項羽突圍），他是完全可以率軍突圍，再謀求卷土重來的。曾經一度英勇無敵的項羽為什么在垓下表現如此不堪，史料中沒有明確記載。但我們可以合理的推測，項羽一生縱橫疆場、所向無敵，雖然楚軍在其他戰場上吃了許多敗仗，但項羽自己統帥的部隊還從未大敗過，因此他也從來沒有過經受挫敗的經驗。然而，在垓下他平生第一次兵敗被圍，這對他肯定會帶來極大的精神壓力，再加上四面楚歌和與虞姬離別的刺激，當眾“大驚”和“泣”的項羽很可能已經陷入精神崩潰的境地（否則作為一軍主帥，他是絕不應當當眾有這樣的行為的），一曲《垓下歌》充分反映出了他絕望的內心世界。一向偏愛感情用事的西楚霸王，終于完全喪失了理智和勇氣，做出了棄軍而逃的決定。而項羽最終“不肯過江東”的決定，反映出項羽開始為自己的卑劣行為感到悔恨，他所說的無顏以對江東父老的話，其實很可能就是針對自己棄軍而逃的這一行徑而言。

　　分析到這里，霸王別姬的真相已經很清楚了，簡而言之，就是一場項羽在戰事不利的壓力下、在漢軍心理攻勢面前，精神崩潰，棄軍而逃，最終自刎謝罪的丑劇。然而，在太史公司馬遷的生花妙筆之下，通過突出局部（別姬、突圍、自刎）、無視整體（棄軍而逃的性質、剩余楚軍的命運）的方式，竟把一場丑劇裝裱成了一曲壯麗的英雄史詩，以無韻之離騷為載體，深深銘刻進了中華文化之中。當然，司馬遷這樣寫是有他個人原因的。史學界許多人認為司馬遷因為受到漢武帝的冤屈，而在史記中特意抬高項羽、貶低劉邦，霸王別姬的這一幕可能也就是因此而產生的。然而，太史公的一介個人恩怨，卻造就了這中國歷史上最著名的一次虛假報道，懦夫成了英雄，真正的英雄卻被遺忘，那八萬拋頭顱灑熱血的楚軍將士地下有知，情何以堪??！

　　如果說司馬遷關于霸王別姬的虛假報道只是扭曲了史實，騙取了2000年來無數人們的同情和眼淚，而不致有什么現實危害的話，我們今天媒體的虛假報道就不只是這樣了。那些與司馬遷類似性質的媒體報道，即通過突出局部（例如搶險救災的英雄事跡、各級領導如何高度關注、受災群眾如何譜寫出一曲曲生命贊歌等等）、無視整體（例如災難為什么發生、除了天災之外有沒有人禍的成分、哪些人應為災難負責、救災過程中存在哪些問題需要改進、如何避免再發生類似的災難等等）的方式來扭曲事件的整體形象的行為，也會對現實社會帶來重大的危害。因為這種報道轉移了人們的視線，使人們無法在痛定思痛之中汲取經驗教訓，來避免或者減輕新的災難。當同樣的問題引發下一次災難的時候，這些媒體又會大唱生命贊歌，而那些原本有可能逃過此劫的生命，卻只能在九泉之下哭泣了。如果新聞媒體上甚至是在決策者的眼中，幾乎全部都充斥著這樣的報道的話，那么對于我們社會的進步，對于我們在吃一塹長一智、跌倒了再爬起來的過程中的不斷成長，無疑是不利的。（學習時報）