對北宋著名詞人柳永葬于何處產生興趣，一方面是因為喜歡他的詞，而更主要的是因為在其不下六處的墓址爭辯中，有我老家江蘇“儀征說”。

　　作為宋詞中婉約派最具代表性人物之一的柳永，一生潦倒，從追求功名到厭倦官場，最終沉溺于旖旎繁華的都市生活。他憑借自己的音律才華，為教坊樂工和歌妓填詞，供她們在酒肆歌樓演唱，在淺斟低唱中尋找寄托。柳永因此也常常得到樂工和歌妓們的經濟資助，不至于有衣食之虞。這樣的生活境遇，和唐宋其他因文而仕的文人完全不同。比較北宋詞風，我更偏愛柳永，他的詞接地氣，寫人間的情與事，述小人物的心境，一首《雨霖鈴》：“今宵酒醒何處？楊柳岸，曉風殘月。此去經年，應是良辰好景虛設。便縱有千種風情，更與何人說！”幾近用白話將作者離開汴京與戀人惜別時的真情實感表達得纏綿悱惻。也許有人覺得從他的詞中讀不出黃鐘大呂，沒有大志向，可從這凄婉動人的詞中難道讀不出無限的激情嗎？

　　也許柳永過于卑微，卑微到連其生卒年月也未見史籍明載，據今人唐圭璋《柳永事跡新證》，柳永約生于宋太宗雍熙四年(987年)，卒于宋仁宗皇佑五年(1053年)。關于柳永葬于何處，一直爭論不休，有襄陽說、鎮江說、儀征說、開封說和杭州說等等，我比較關注的是“儀征說”。明《隆慶儀真縣志。免談考》載：“柳耆卿墓在縣西七里近胥浦”。清《嘉慶揚州府志·冢墓》亦載：“屯田員外郎柳耆卿墓在儀征縣西七里近胥浦”。清朝一代詩宗王士禎在《北池偶談》中列有《柳耆卿墓》一條，說：“儀真縣西地名仙人掌，有柳耆卿墓。”他在《真州絕句》中寫到：“江鄉春事最堪憐，寒食清明欲禁煙。殘月曉風仙掌路，何人為吊柳屯 田”。儀征古為真州，詩文相互印證，應有幾分依據。可有一點存疑，儀征西郊胥浦并無仙人掌這個地名，我父親在世時曾多次去胥浦尋找柳永墓，終無所獲。從情感上說，我更希望“儀征說”能夠成立。

　　說柳永墓址在鎮江，依據主要有宋代蘇州詞人葉夢得《避暑錄話》，書中說到，柳永死在旅途，殯于潤州僧寺，未曾下葬。22年后，王安石之弟王安禮到潤州任太守，訪求不到柳的后人，便自己籌錢把柳永葬了。明正德年間《丹徒縣志》在《陵墓》一節也記載：柳永墓在潤州土山下。北固山在古代曾叫土山，傳說明代在北固山挖出了柳永墓的殘缺墓碑。果如此，似乎也有一些道理。而宋代的祝穆在《方輿勝覽》中認為：柳永“卒于襄陽，死之日，家無余財，群妓合葬于南門外”。明代 的馮夢龍則在《喻世明言》中認為，柳永卒于開封，死后“群妓葬其于樂游園”。近年由奧地編著的《柳永全傳》，說柳永葬于杭州，可這個傳記更像是一部傳記小說，可信度很是存疑。關于柳永墓地的爭論還有不少，各找各的論據，各持各的觀點，誰也不能說服誰。

　　歷史上對于柳永墓地的爭論，讓我聯想到當下爭奪名人故里的景象。從堯王、墨子、李白、曹雪芹，到趙云、大喬小喬，乃至觀音、孫悟空，甚至西門慶，無一不 在爭奪范圍之內。各地紛紛考證其身世，據理力爭，展開轟轟烈烈的“口水戰”，有的甚至還要對簿公堂，同時還大興土木修建相關工程。但在我看來，這種當今對名人的爭奪和歷史上對于柳永墓的爭論不可相提并論。對于柳永墓地的探討，只是歷史上的一群學者文人基于對柳永的一種緬懷，而各地爭奪柳永墓只是對這位平民文人的一種敬仰，沒有摻雜其他的動機，至今未發現有誰利用柳永大做別的文章。更何況，一介潦倒的文人也成為不了什么商業噱頭。而如今爭奪名人故里，都是一 群政府官員為了商業和旅游的目的有意炒作，這只是一種“啃老”方式，并非真的要紀念這些人物，何況像西門慶這樣的人物是壓根談不上紀念的。