可以看出，議會和政府對于憲法精神有待慢慢領會，也會出現(xiàn)一些違憲、違法行為，但是在憲政的保障之下，違憲、違法行為可以得到糾正。為《大公報》惹禍并帶來聲譽的文章對省憲有激烈批評，稱“省憲對于人民的成績，只加進幾層痛苦”，但批評省憲不等于反對憲政，更何況，若非省憲，《大公報》不可能全身而退。1924年，湖南省議會因為葉德輝公開主張廢棄省憲，通過提案，咨請政府拿辦，葉德輝繼續(xù)批評議會違憲干涉言論自由。議會的做法值得檢討，但不知三年之后，葉德輝死于非命之時，對當初的觀點是否亦有所檢討？

　　在議會、媒體的監(jiān)督之下，政府勵精圖治。1925年3月，趙恒惕召開軍政會議，準備精簡軍隊、整飭吏治、統(tǒng)一財政。裁兵過程并不順利，各路軍官普遍觀望，岳陽鎮(zhèn)守使下第三十一團團長劉世濤領風氣之先，自請解職。隨后，除第四師師長唐生智，大部分軍隊都進行了精簡和改編。整飭吏治則從縣長考試做起，考試題目這里可以列舉兩道，一為“聯(lián)省實行，制定國憲，對于國會制度，應采兩院制乎？抑采一院制乎？試說明之”，一為“地方保衛(wèi)團，于地方警察，根據(jù)法令，究以如何設施為宜”。根據(jù)當時的《申報》報道，“因題目尚易，屆時均完卷出場”，但今天看來這種題目堪稱難于上青天。同時，還舉行了法官考試和警官考試。最為艱難的是統(tǒng)一財政，雖然取得進展，但是唐生智依然拒不執(zhí)行相關決定。

　　當事人李劍農(nóng)曾感慨：“湖南在施行省憲的兩三年內(nèi)，所謂省憲也僅僅具有一種形式，于湖南政治的實際未曾發(fā)生若何良果。”施行省憲問題叢生，無可否認，但聲稱“未曾發(fā)生若何良果”，并不符合實際情況。李劍農(nóng)作如是說，可能是愛之深、責之切，也可能是與趙恒惕有所分歧所致。這同時提醒我們，要避免對憲政民主的完美主義想象。憲政民主只能不斷糾錯，不能避免錯誤，如果以政治烏托邦的標準衡量，無疑是千瘡百孔。但是，任何一種政治烏托邦只要成為現(xiàn)實，就會比憲政民主更加千瘡百孔。

　　遺憾的是，湖南立憲自治運動結束不是因為憲政難以為繼，而是亡于武力統(tǒng)一的廣東國民政府。趙恒惕曾和陳炯明建立軍事政治同盟“湘粵聯(lián)盟”，主張自治，在國民黨試圖黨國一統(tǒng)的進程中，清洗陳炯明之后，湖南是首當其沖的障礙，自然要被定點清除。1922年，湖南省長選舉，譚延闿慘敗于趙恒惕，放棄聯(lián)省自治和省憲主張，追隨孫中山。1926年，唐生智搖身成為北伐軍中路前敵總指揮，廢除《湖南省憲法》，湖南立憲自治運動夭折。接著，各縣初級法院、縣議會和省議會被撤銷。長沙《大公報》也沒有幸免于難，1927年3月被湖南革命政府勒令停刊。唐生智公開表示：“軍閥禍國，議會殃民，事實昭然，久成定論”，雖然此前不久他還在口頭上表示極端護憲。

　　1933年，希特勒擔任德國總理，納粹德國開始，魏瑪憲法名存實亡。從1919年到1933年，德國從憲政轉向獨裁。在這段時間，中國從民國走向黨國。所以，不僅要記住魏瑪經(jīng)驗，也要反思魏瑪教訓，不僅要記住湖南省憲，也要反思為何一黨專制代替憲政民主。最后，借用《歷史拐點處的記憶》的結束語結束這篇文章：“歷史不應當被遺忘，除非對未來已不抱希望。”