“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)

“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)會(huì)場(chǎng)

“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)會(huì)場(chǎng)

　　隨著詩(shī)歌的多元化發(fā)展和繁榮，越來(lái)越多的“草根詩(shī)人”持續(xù)涌現(xiàn)并引起詩(shī)歌界和文化界的廣泛關(guān)注。甚至像余秀華、郭金牛、許立志等詩(shī)人已經(jīng)成為了文化事件。其中新媒體尤其是移動(dòng)自媒體對(duì)這些“草根詩(shī)人”的傳播起到了重要作用。這些“草根詩(shī)人”通過(guò)個(gè)人的真實(shí)體驗(yàn)和對(duì)日常生活的抒寫(xiě)正在建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的新景觀。這些“草根詩(shī)人”的社會(huì)身份、日常生活、詩(shī)歌美學(xué)、社會(huì)效用和自媒體影響亟需從學(xué)理的角度予以梳理和總結(jié)。

　　2月9日，由中國(guó)作協(xié)創(chuàng)作研究部、詩(shī)刊社、文藝報(bào)社聯(lián)合主辦的“草根詩(shī)人”現(xiàn)象與詩(shī)歌新生態(tài)研討會(huì)在京舉行。中國(guó)作協(xié)副主席李敬澤，《文藝報(bào)》總編輯梁鴻鷹，《詩(shī)刊》常務(wù)副主編商震、副主編李少君，中國(guó)作協(xié)創(chuàng)研部何向陽(yáng)、彭學(xué)明，以及吳思敬、林莽、張清華、羅振亞、大解、劉立云、李云雷、霍俊明、張杭、饒翔、嚴(yán)彬、李壯等詩(shī)人、評(píng)論家與會(huì)研討。大家圍繞“草根詩(shī)歌”的詩(shī)歌美學(xué)與社會(huì)效應(yīng)、新媒體和自媒體對(duì)詩(shī)歌生態(tài)的新影響、詩(shī)歌寫(xiě)作與日?，F(xiàn)實(shí)的關(guān)系、“草根詩(shī)人”與現(xiàn)實(shí)主義的新景觀等問(wèn)題進(jìn)行研討。

　　李敬澤說(shuō)，最近一段時(shí)間以來(lái)，一批來(lái)自基層的寫(xiě)作者引起我們的廣泛關(guān)注。他們有不同的命名，比如草根詩(shī)人、底層寫(xiě)作、打工詩(shī)歌等。雖然現(xiàn)在我們知道了這么多的草根詩(shī)人，但這只是冰山一角。他們是龐大的寫(xiě)作群體，我們雖然無(wú)法給出準(zhǔn)確的命名，但必須充分地加以認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)。在談?wù)撨@些詩(shī)人的時(shí)候，很多評(píng)論者強(qiáng)調(diào)必須去除他們的身份，單純地談?wù)撍麄兊脑?shī)歌，這是由意義的看法。但值得注意的是，在這些評(píng)論者者的文字里，我們能夠鮮明地看到他們的身份意識(shí)，只不過(guò)他們大多以自己為知識(shí)分子自居。因此，我們應(yīng)該分析身份對(duì)于這些草根詩(shī)人的影響。同時(shí)，還應(yīng)該注意到，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，文學(xué)出現(xiàn)了新的生態(tài)，如果說(shuō)，我們?cè)u(píng)論者以前可以決定什么時(shí)候去評(píng)論、怎么評(píng)論文學(xué)這些詩(shī)人詩(shī)作，但現(xiàn)在議程完全掌握在寫(xiě)作者一邊，他們通過(guò)新媒體掌握了更多的話語(yǔ)權(quán)。這也是值得關(guān)注的。另外，在這股熱潮中，出現(xiàn)了這樣一種觀念，認(rèn)為我們的詩(shī)歌只有10個(gè)讀者是正常的，如果有十萬(wàn)個(gè)讀者，那這詩(shī)歌就顯得不那么“高大上”了。這是一種很奇怪的觀念。