保障房的完工應該重新定義：房子封頂不算完工，配套做好了、入住提高了、百姓住上了，才算真正完工。

　　深圳今年首批安居房項目推出后，一些申購家庭棄購了。地理位置不佳、公共服務配套欠缺，是購房者放棄的主要原因。

　　值得注意的是，深圳遭遇的這種尷尬在其他城市也不鮮見。保障房好不容易蓋好了，收入較低的老百姓確實也缺房子住，但棄購還是發生了。為什么呢？

　　為了實現大批低收入家庭“住有所居”的迫切愿望，中央提出了“十二五”期間建設各類保障房3600萬套的目標，對各地建成數量提出了明確要求，并要求立下“軍令狀”，確保完成。由于時間緊、任務重，不少地方只顧著完成數量指標，規劃的科學性不夠，配套設施也不完善，忽視了目標群體的生活成本，這往往是棄購現象的根源。老百姓一算大賬，買著容易住著難，不比買商品房劃算多少??！

　　經過各級政府的努力，我國保障房數量得到大幅增加，這時，工作的重心就應該從促數量逐漸向促入住上轉移。要抓有房住，更要抓住得進、住得好。去年底，全國住房城鄉建設工作會議強調，2013年，要著力加快保障房配套設施建設，做到配套設施與保障房工程同步規劃、同期建設、同時交付使用，確保已竣工保障房能及早投入使用。

　　保障房是一項惠民工程。房子入住率低，意味著有住房需求人群的困難依然沒有解決，也意味著花了寶貴資金建成的房子的空置和浪費。哪怕走了九十九步，差最后這一步，惠民的目標就成了空中樓閣。購物容易、生活便利、交通方便、配套完備，這些就是關鍵的最后一步，邁不過去，前邊就有白走的危險，應該引起重視。

　　不妨樹立這樣的理念：樓房封頂不算完工，配套好了、入住率高了，才算真正完工。

　　不妨建立這樣的機制：將保障房入住率列入考核機制。例如在陜西，入住率不但要考核，而且是各項考核指標的首要指標，比重占到15％之高。這是對癥下藥之舉，值得贊許。

　　有機制作保障，才能搭建起有需求人群和保障房之間的那座橋梁，讓保障房建得好、住得上，避免“看起來很美好，選起來真糾結”的再次發生。

　　保障房小區不能建成貧民窟

　　廣州保障房建設設計指引的專家評審會，有政協委員、保障房入住者、物業公司代表參加。這是一件有新意的事情。

　　參加評審會的保障房入住者、物業公司代表是否被安排了發言時間，還不了解。物業公司的代表未在報道中出現，保障房入住者代表倒是出現了，但接受記者采訪時“已經過了午飯時間”，急著回家照顧老伴，似乎未得到會議發言的機會。

　　這名入住者代表說，參加會議是想建議保障房考慮殘疾人生活需求，設立無障礙設施。她所在的保障房小區無障礙設施不足，而老伴腿腳不便。這個建議，算是真知灼見吧。身體上的弱勢人群，往往也是生活弱勢的。就算一般的小區，也應有無障礙設施，而生活弱勢人群中，需要無障礙設施的人應該相應較一般人群為多。

　　參加評審會的政協委員，表現可謂精彩。曹志偉、韓志鵬兩位委員，對廉租房、公租房層高2.7米，低于限價房、經適房的2.9米表示不滿，認為保障房不能分三六九等，進一步地，他們反對建設限價房、經適房，認為保障房只用于保障房租都交不起的市民。此外，曹志偉委員反對保障房配備車位、要求提高保障房小區容積率，韓志鵬委員則認為保障房小區容積率不能太高，以能把保障房小區搞成貧民窟。不管主張如何，兩位委員開會不是陪坐，直陳異見，觀點鮮明，值得贊賞。

　　看過各媒體對廣州保障房設計指引的報道，這份送審稿大體上應該說亮點不少，體現了“建筑以人為本”的理念。保障房與其它住房，都是建筑，用于人類居住，雖然滿足居住的水平有所差異，但在“人居”尺度上，很多方面不應該有明顯差別。衛生間應該有通風條件，居室應該有陽臺，住宅應該能夠展開基本生活而不只是睡覺的地方，小區應該有公共空間以利形成社會關系等等，只是要個居住小區就該考慮。當今有一種聲音認為，保障房連衛生間都不能有，以免被人不當享用，這就相當于為了保證保障房確實分配給窮人，就要先保證它不具完備的生活功能。