事實(shí)上，教育資源的不均衡已經(jīng)使得學(xué)區(qū)房成為一根火爆的“接力棒”，前一任家長(zhǎng)會(huì)在六年或者三年后拋出，而新的家長(zhǎng)則在群起而爭(zhēng)搶，比拼的是金錢和對(duì)學(xué)校的期盼，而今開(kāi)發(fā)商也已在覬覦這根“接力棒”了，那么，學(xué)區(qū)房這根“接力棒”未來(lái)將會(huì)如何傳下去？
“學(xué)區(qū)房”的說(shuō)法教育部門并不認(rèn)可
事實(shí)上，“學(xué)區(qū)房”本身就是一個(gè)非常模糊的概念，從某種意義上講，“學(xué)區(qū)房”是房地產(chǎn)市場(chǎng)的衍生品，同樣也是現(xiàn)行教育體制下的一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是家長(zhǎng)為了孩子的教育，去購(gòu)置、租賃教育質(zhì)量好的學(xué)校學(xué)區(qū)的房產(chǎn)。
西安一位不愿透露姓名的房產(chǎn)資深人士介紹說(shuō)，“學(xué)區(qū)房”大致可以分作三類：一種是本身就處于公辦學(xué)校的招生范圍之內(nèi)的房子，不需要額外交費(fèi)，就能上對(duì)應(yīng)的中、小學(xué)，但是要注意學(xué)區(qū)的變化以及學(xué)校的入學(xué)要求；第二種是開(kāi)發(fā)商和學(xué)校達(dá)成某種協(xié)議，比如開(kāi)發(fā)商為學(xué)校蓋教學(xué)樓等，購(gòu)房的業(yè)主會(huì)有上學(xué)名額；最后一種就是單純的距離學(xué)校比較近，家長(zhǎng)圖個(gè)孩子上學(xué)方便，“至少孩子早上能多睡一會(huì)”的房子。此外，也有看法認(rèn)為，“學(xué)區(qū)房”還有一種形式，類似于品牌輸出，由開(kāi)發(fā)商和學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)，學(xué)校提供管理和教育資源，開(kāi)發(fā)商在自己新建的樓盤提供基礎(chǔ)設(shè)施和教學(xué)設(shè)備。
不管怎樣分，“學(xué)區(qū)房”的背后實(shí)際上是教育資源在主導(dǎo)，如果沒(méi)有名校的支撐，實(shí)際上也就沒(méi)有什么所謂的“學(xué)區(qū)房”概念了。
但房產(chǎn)行業(yè)人士的“學(xué)區(qū)房”說(shuō)法，并沒(méi)有得到教育部門的認(rèn)可。記者日前就此采訪西安市教育局，在填寫《新聞采訪登記表》時(shí)，就被要求就“學(xué)區(qū)房”作出解釋。對(duì)于采訪要求，西安市教育局相關(guān)工作人員解釋說(shuō)，因?yàn)樾菽昙俚木壒剩怯洷砣栽趯徟校瑢徟髸?huì)及時(shí)溝通記者。直到記者發(fā)稿前，還沒(méi)有結(jié)果。此后，記者和部分公辦中小學(xué)溝通，對(duì)方也多表示沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)“學(xué)區(qū)房”說(shuō)法。
在西安市教育局原副局長(zhǎng)、西安市教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)許建國(guó)看來(lái)，“學(xué)區(qū)房”表面看是個(gè)房地產(chǎn)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上是個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，所謂“學(xué)區(qū)房”本身在政策、法規(guī)當(dāng)中并沒(méi)有相關(guān)的認(rèn)定。
記者說(shuō)話
只是換個(gè)“馬甲”
調(diào)查了一圈“學(xué)區(qū)房”，卻不由得想起了“贊助費(fèi)”。
記者在二十多年前上學(xué)，就屢屢聽(tīng)到“贊助費(fèi)”一說(shuō)。那個(gè)時(shí)候，如果跨了學(xué)區(qū)，家長(zhǎng)往往要掏一筆不菲的錢，孩子才能繼續(xù)上學(xué)。而今的學(xué)區(qū)房在某種程度上也是如此，只不過(guò)是把直接交贊助費(fèi)改成了從開(kāi)發(fā)商手里買房，或者從某些前任學(xué)區(qū)房業(yè)主手里接“接力棒”。
思量之下，還算是有進(jìn)步，至少避免了交納贊助費(fèi)所帶來(lái)的權(quán)錢交易和暗箱操作，但是，把擇校變成擇房，仍然是一種變相的不公平。明里買房和暗里交擇校費(fèi)，在結(jié)果上沒(méi)有多大的區(qū)別。家里經(jīng)濟(jì)條件好些的孩子就近進(jìn)好學(xué)校，條件不好的孩子只能靠邊站。
正如西安市教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)許建國(guó)所言，“學(xué)區(qū)房實(shí)際上是公平受教育權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。”無(wú)論是暗交贊助費(fèi)，還是明買“學(xué)區(qū)房”，看來(lái)只是換了個(gè)“馬甲”。（西部網(wǎng)）