與其一個人在公立醫(yī)院“戰(zhàn)斗”，不如轉(zhuǎn)入民間，把更多的時間和精力投入到醫(yī)患關(guān)系的正常化上，讓市場來證明“良心醫(yī)生”并非媒體的一廂情愿。

    5月6日下午，綿陽市人民醫(yī)院召開職代會，與會88名職工代表一致表決通過了解聘“走廊醫(yī)生”蘭越峰的處理意見。有媒體將之視為“走廊醫(yī)生事件”終于進(jìn)入“法治”階段。但職代會一致表決解聘蘭越峰也沒能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。昨天，蘭越峰繼續(xù)到醫(yī)院“上班”，并與院方發(fā)生激烈爭執(zhí)。而院方則表示，“解聘”是依法依規(guī)處理，程序合法。

    以職代會的民主程序來對抗蘭越峰的“媒體英雄”形象，在法律上占了上風(fēng)。但在醫(yī)患關(guān)系仍然緊張的網(wǎng)絡(luò)輿論場上，蘭越峰的“粉絲”并不見少，眾多網(wǎng)民仍在為“走廊醫(yī)生”喊冤抱屈。一面是院方拿出了《四川省事業(yè)單位人員聘用制管理試行辦法》，聲稱受聘人員“連續(xù)曠工超過10個工作日或者1年內(nèi)累計(jì)曠工超過20個工作日”，可以解聘。另一面卻是網(wǎng)民紛紛現(xiàn)身說“法”：單方認(rèn)定解聘就是因?yàn)椤白呃柔t(yī)生”挑戰(zhàn)了醫(yī)療領(lǐng)域的潛規(guī)則而遭到利益群體的阻擊。“她損害了本單位職工的利益但卻代表了廣大患者的利益”，短短一句評論獲得了近千網(wǎng)民的點(diǎn)贊支持。

    綿陽市人民醫(yī)院職代會上的“一致通過”是否能代表所有醫(yī)院職工的意見，我們這些旁觀者很難去探個究竟。但在沒有確切的反證之前，我們也不應(yīng)對職工代表的代表性進(jìn)行“有罪推定”。從程序上看，既然職代會不違法，對“解聘”這一結(jié)果應(yīng)予尊重。

    在法理上，“走廊醫(yī)生”蘭越峰仍然可以通過法定管道尋求權(quán)利救濟(jì)。而在繼續(xù)依法維權(quán)的同時，蘭越峰也完全可以開始新的工作與生活。

    按理說，“走廊醫(yī)生”在網(wǎng)上的支持率如此之高，要從“事業(yè)單位”轉(zhuǎn)型到私家診所應(yīng)不會有太大難度。要提醒的只是，網(wǎng)上聲援和網(wǎng)下支持能否同步還未為可知。除卻網(wǎng)絡(luò)無地域的特征，就算是綿陽當(dāng)?shù)刂С帧白呃柔t(yī)生”的網(wǎng)民，要看病時也未必愿意舍棄公立醫(yī)院另投私人診所。怕就怕，吐槽歸吐槽，看病歸看病。網(wǎng)絡(luò)輿論場成為一些民眾純粹的情緒發(fā)泄場。

    但我仍然期待“走廊醫(yī)生”能夠轉(zhuǎn)投市場，轉(zhuǎn)投有更大發(fā)展空間的民營醫(yī)療行業(yè)。作為醫(yī)生的蘭越峰不管有沒有被公立醫(yī)院解聘，緊張的醫(yī)患關(guān)系都在那里。與其一個人在公立醫(yī)院“戰(zhàn)斗”，不如轉(zhuǎn)入民間，把更多的時間和精力投入到醫(yī)患關(guān)系的正常化上，讓市場來證明“良心醫(yī)生”并非媒體的一廂情愿。

    對于另一事主綿陽市人民醫(yī)院來說，“走廊醫(yī)生事件”自2009年5月至今，爭端持續(xù)已達(dá)5年。如果解聘蘭越峰真的是合法的選項(xiàng)，為何延宕日久，且每每以“維穩(wěn)”之名安撫一位本該解聘的抗?fàn)幷撸繉τ谔m越峰所舉報(bào)的種種，要在法律之外證明醫(yī)院的清白，職代會也只是一種評判標(biāo)準(zhǔn)。更關(guān)鍵的評判恐怕還在醫(yī)院的患者。