中國之聲《新聞縱橫》今天關注：這兩天，網上有一條消息看了挺讓人害怕的。這條消息是說，“復旦大學的一項研究表明，霧霾能使鮮紅色的肺6天就變黑，這種黑肺一旦形成，基本沒有可能逆轉”。
現在“霧霾”總是能挑起大家的敏感神經。霧霾天氣對健康的危害也是大家越來越關心的話題。再加上，一看是科學研究的結果，有確切的研究機構，很多人都信了，而且還有不少人進行了轉發。
但是，消息中提到的這項研究項目的負責人復旦大學公共衛生學院環境衛生教研室主任宋偉民教授本人卻表示，“霧霾可使鮮肺6天變黑肺”的說法太夸張，對實驗情況也存在誤讀。
那么，到底這是一項什么研究？能否得出霧霾6天讓鮮肺變黑肺，等等一些結論？為何研究者稱存在誤讀？
早在10月下旬，這則消息就出現在了某新聞網站的健康頻道。除了“霧霾可使鮮肺6天變黑肺，黑肺一旦形成，幾乎沒有逆轉可能”的說法外，還配有一組對照圖片，分別呈現了鮮紅、變黑程度不同的三種鼠肺。
這幾天，消息更是在網上迅速傳播。但對于這些內容，宋偉民教授表示，存在誤讀。
首先，這項研究是和某企業合作的一項科技合同，研究目的在于觀察兩種中藥在實驗中的效果：
宋偉民：這是一個研究兩種中藥對PM2.5所引起的肺部損傷的預防和治療的效果的觀察。
宋偉民提到，以前一直在進行關于PM2.5對人肺功能的影響，但是，這個研究目的不在于此，得不出相關結論。
他介紹，此次實驗的方法是是通過“肺滴注法”直接對大鼠的肺進行染毒：
宋偉民：PM2.5是大氣當中采集的顆粒，然后我們給它超聲震蕩，洗脫下來，配成生理鹽水懸液。這個懸液我們再經過氣管的滴注，到肺里面，做出染毒。
宋偉民稱，研究中的條件，包括劑量的濃度和染毒方式，都是人們在日常生活中不可能遇到的情況：
宋偉民：我們染毒的劑量是40mg/kg.bw，那么這個劑量是很大的，我們人是不可能去接觸這么高的劑量的。也有呢，就是說，我們的染毒方式是氣管滴注，人也不可能用這樣的方式去染毒的。
他強調，實驗中，染毒的劑量濃度高，實際生活中，不管污染嚴重到什么程度，人們都不會暴露在這樣的情況下：
宋偉民：不可能，不可能達到這樣一種暴露情況，這樣高的濃度，這樣高的量，我們要6天之內3次氣管滴注，就全部把這些量滴注到肺里面。這樣一個情況是和人的實際暴露是完全不一樣的。不管污染嚴重到什么程度都不可能有這樣一種暴露。
除了實驗的條件不會出現在日常生活中。宋偉民也解釋，這是一項動物實驗，不能印證到人的身上，證明不了人也會出現一樣的情況：
宋偉民：動物實驗的結果是作為研究。就是觀測動物在暴露在PM2.5，它接受藥物預防和治療作用的觀測。它不能完全替代人的作用。解釋這個結果的時候是會非常謹慎的。就是說，動物實驗不能完全證明人是這種情況。
而對于此前消息中提到過的“黑肺幾乎不可逆轉”。宋偉民明確表示他沒有說過這樣的內容。這項實驗也無法得出可逆或者是不可逆的結論。
宋偉民：這個沒有逆轉可能，我們沒有實驗依據。這個“黑肺”也不是我們所說的。這樣的染毒劑產生的問題，我們現在只是觀測到它損傷，那么，這個損傷可不可以自行恢復這個我們沒有做過。
一項科學研究的內容本該嚴謹，那么，被誤讀、夸張的研究內容為何會被廣泛傳播？記者在采訪中注意到，相關的內容在10月20幾日就已經先后出現在了廣州的一家媒體上和某新聞網站的健康頻道。
內容中明確提及某藥企，有的則明確寫出了它的兩款產品。
記者向宋偉民核實，他表示，這項研究確實是和這家企業簽訂了科技合同，進行合作，做兩種藥對PM2.5所引起的損傷的預防和治療作用：
宋偉民：和他們的科技合同。對于我們來講，也是需要看一看究竟有沒有可以通過藥物對PM2.5所造成的損傷有沒有效果。
據悉，宋偉民研究團隊所做實驗數據的統計分析表明，PM2.5 暴露對照組與預防組和治療組存在明顯統計學差別。
記者在這家藥企的網站和認證微博都看到了和這樣研究相關的廣告。在廣告海報中，都用到了“該企業攜手上海復旦大學公共衛生學院開展國內首個防治肺部PM2.5損傷研究發現：僅一周，PM2.5令嬌肺變黑肺，預防成關鍵”的廣告文案內容。
宋偉民在聽了文案內容后表示，研究不能完全反應，“僅一周，PM2.5令嬌肺變黑肺”的內容：
宋偉民：不對，這個不對，也就是說我們的研究不能完全反應這個。
據宋偉民介紹，實驗中涉及的兩款藥品并不是新藥，是已經在市面上銷售的老藥。這家公司的產品客服表示，產品是咳嗽類藥品，有潤肺功效。但對于產品是否對PM2.5損傷有預防作用，客服表示很難回應，產品功效說明書上寫得很清楚。
而據《東方早報》報道，該公司一負責人堅持說，“在進行企業媒體宣傳時使用該研究成果”得到了復旦方面的認可。