結(jié)果

　　為了理解的結(jié)果，讓我們先來比較這兩組條件。第一組被試在午餐后的非饑餓狀態(tài)下，被詢問想在下一周獲得哪種零食。但是其中的一些人被告知零食在午餐后提供，而另一些人的零食將在傍晚前提供。所以，現(xiàn)在并不饑餓的人們，要試著預(yù)測他們?cè)谖磥盹栕慊蝠囸I時(shí)的偏好。56%的人預(yù)測未來的自己在饑餓時(shí)會(huì)選擇不健康零 食，而當(dāng)他們真的饑餓時(shí)，88%的人選擇了不健康零食。

　　相比之下，當(dāng)他們認(rèn)為未來的自己并不饑餓時(shí)，只有26%的人預(yù)測他們會(huì)選擇不健康零食，但真到了那個(gè)時(shí)候，70%的人選擇了不健康零食。

　　關(guān)于這個(gè)結(jié)果有兩個(gè)有趣的地方。第一，人們發(fā)現(xiàn)：要預(yù)測自己以后對(duì)食物的需求很困難，即使他們目前并不餓。這表明，投射偏見是雙通道的。不僅是“熱”的情緒狀態(tài)下，我們很難預(yù)測自己的未來愿望，當(dāng)我們?cè)谝环N放松而平和的狀態(tài)下，這種偏見也同樣存在。

　　第 二個(gè)有趣的地方是，我們對(duì)于未來自己的“移情差異”大約在30 ％（56％減去26％）。這里的移情差異是，當(dāng)我們和未來的自己處于相同和不同的狀態(tài)時(shí)，所做決策之間的差距。需要注意的是，對(duì)于移情差異的定義，研究者 比較的是兩種不同的預(yù)先選擇，而不是拿預(yù)先選擇與實(shí)際選擇來比較。這意味著上述結(jié)果不能解釋為，人們?cè)噲D通過預(yù)測自己對(duì)健康食物的選擇來促成自己的實(shí)際選擇。

　　當(dāng)讓饑餓的參與者，對(duì)未來飽足或饑餓的自己做出預(yù)測時(shí)，也表現(xiàn)出類似的結(jié)果。在第二周的饑餓狀態(tài)下，78％的人在之前的預(yù)測中以為自己會(huì)選擇不健康零食，而事實(shí)上卻有92％的人選擇了它。而第二周處于飽足狀態(tài)的人中，42%的人曾預(yù)測自己會(huì)選擇不健康食物，事實(shí)上卻有82%的人做出了這個(gè)選擇。饑餓組預(yù)測中的移情差異是36％（78％減去42％），與前一組基本一樣。

　　盡管這些預(yù)測可能不完全準(zhǔn)確，卻對(duì)我們的未來行為有一定的啟示。研究者發(fā)現(xiàn)，選擇健康食品的人與選擇不健康食品的人相比，更能堅(jiān)守于自己的主意。因此，承諾自己會(huì)健康飲食仍是一個(gè)更好的選擇，因?yàn)檫@讓你在誘惑出現(xiàn)時(shí)更具抵抗力。

　　總結(jié)和解釋

　　總的來說，這項(xiàng)研究表明，人們直接將現(xiàn)在的情緒狀態(tài)（饑餓或過飽）投射于未來，忘記了當(dāng)未來果真成為現(xiàn)在時(shí)，自己的感覺很可能會(huì)不同——這就是投射偏見。基于此，除了“熱”情緒之外，我們似乎也會(huì)同樣地將“中性的”或“冷的”情緒狀態(tài)投射到未來。

　　投射偏差的本質(zhì)在于，我們目前的狀況是否與想象中的未來狀況相符。如果不相符（如實(shí)際饑餓和未來飽足），我們的預(yù)測始終都不夠精確。

　　盡管本研究的重點(diǎn)放在饑餓，這些結(jié)果也很可能延伸到其他領(lǐng)域，比如已經(jīng)被大量研究的“快樂”。

　　考慮“投射偏見”的一個(gè)有用方式是“錨定和調(diào)節(jié)”，正如其他常見的偏見（如，錯(cuò)誤一致性偏見——高估別人對(duì)自己觀點(diǎn)的同意程度）一樣，我們總是立足于目前的情緒和認(rèn)知狀態(tài)，那么可做的調(diào)整也必然要基于這個(gè)現(xiàn)有的“錨”。

　　因此，人們常常認(rèn)為別人與自己具有相同的知識(shí)背景，從而認(rèn)為別人也與自己具有相同的觀點(diǎn)、意見，推而廣之，認(rèn)為別人將來的情緒狀態(tài)也與他們當(dāng)前的情緒狀態(tài)一樣——這就是投射偏見。類似地，我們很難預(yù)測什么會(huì)讓將來的自己感到快樂，這就是原因之一。