在山東省一家民營(yíng)化工企業(yè)實(shí)驗(yàn)室，科研人員正在工作。

編者按 實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，需要構(gòu)建鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的政策體系。新時(shí)代新征程，隨著國(guó)家到地方層面一系列科技政策的出臺(tái)，體制機(jī)制不斷完善，創(chuàng)新環(huán)境不斷優(yōu)化，科技自立自強(qiáng)邁出堅(jiān)實(shí)步伐。從今日起，本報(bào)推出政策版，圍繞科技創(chuàng)新中資源投入、研發(fā)管理、成果轉(zhuǎn)化、激勵(lì)評(píng)價(jià)等方面的相關(guān)政策，進(jìn)行深入解讀，推動(dòng)政策更好落地見(jiàn)效。

不得使用生成式人工智能直接生成申報(bào)材料，生成式人工智能不得列為成果共同完成人；未經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證或同行評(píng)議的研究成果，科研人員不得向公眾傳播……

近日，科技部發(fā)布《負(fù)責(zé)任研究行為規(guī)范指引（2023）》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），針對(duì)社會(huì)關(guān)注的人工智能、重大成果發(fā)布等熱點(diǎn)問(wèn)題，旗幟鮮明地劃定了紅線。

“技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致科研環(huán)境發(fā)生變化。國(guó)際社會(huì)也在加強(qiáng)科研誠(chéng)信和科技倫理建設(shè)，修訂完善我國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范勢(shì)在必行。”作為參與文件起草、修訂的專家，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心研究員袁軍鵬接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，在新形勢(shì)下，明確科學(xué)研究中什么是對(duì)的，什么是不可以做的，對(duì)科研機(jī)構(gòu)、科研人員等主體提出一個(gè)可落實(shí)、能操作的規(guī)范，意義重大。

相比以往我國(guó)出臺(tái)的學(xué)風(fēng)作風(fēng)文件，《指引》的創(chuàng)新之處何在？如何理解文件所說(shuō)的“依規(guī)合理使用生成式人工智能參與研究實(shí)施”？怎樣讓負(fù)責(zé)任研究行為成為科技界的自覺(jué)行動(dòng)？就此，科技日?qǐng)?bào)記者進(jìn)行了采訪。

兼具全面性、實(shí)用性和時(shí)代性

中國(guó)科學(xué)院院士朱邦芬曾公開(kāi)表示，負(fù)責(zé)任的科研行為，就是指科研要對(duì)人民負(fù)責(zé)，要以公眾長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為重。負(fù)責(zé)任的科研行為有很多要求，其中，科研誠(chéng)信是最基本的。

“隨著我國(guó)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)、加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)等文件的出臺(tái)，以及科技進(jìn)步法的修訂，科技部、教育部等部門(mén)相繼出臺(tái)文件構(gòu)建負(fù)責(zé)任研究行為的戰(zhàn)略布局。”袁軍鵬認(rèn)為，《指引》提及的負(fù)責(zé)任研究行為，強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)對(duì)科研的治理，也強(qiáng)調(diào)了科研重點(diǎn)環(huán)節(jié)需要注意的事項(xiàng)。

《指引》從研究選題與實(shí)施、數(shù)據(jù)管理、成果署名、同行評(píng)議、監(jiān)督管理等11個(gè)方面，對(duì)科研人員和科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、企業(yè)等（以下統(tǒng)稱科研單位），提出了開(kāi)展負(fù)責(zé)任研究應(yīng)普遍遵循的科學(xué)道德準(zhǔn)則和學(xué)術(shù)研究規(guī)范。

“文件的起草和修訂歷時(shí)4年，從名字、結(jié)構(gòu)到內(nèi)容都進(jìn)行了反復(fù)討論和修改。”袁軍鵬說(shuō)，《指引》起源于2009年的《科研活動(dòng)誠(chéng)信指南》，文件最初被命名為“科研誠(chéng)信”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)科技倫理、監(jiān)督管理、利益沖突等內(nèi)容突破了科研誠(chéng)信范疇，為體現(xiàn)國(guó)際慣例，便采用了“負(fù)責(zé)任研究”的名字。

中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員何光喜認(rèn)為，《指引》的出臺(tái)，是近年來(lái)我國(guó)加強(qiáng)學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)和科技倫理治理的重要組成部分，文件的創(chuàng)新之處在于全面性、實(shí)用性、時(shí)代性兼具。

“《指引》既涵蓋了傳統(tǒng)意義上的科研不端問(wèn)題如偽造、篡改、抄襲等，又包括了一般意義上的學(xué)風(fēng)問(wèn)題如浮躁、浮夸等，還包含了科技倫理問(wèn)題即科技給社會(huì)帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和不良影響。”何光喜解釋說(shuō)，文件的全面性還體現(xiàn)為覆蓋了從科學(xué)研究、教學(xué)指導(dǎo)到科技應(yīng)用等科技活動(dòng)的全流程。

值得關(guān)注的是，《指引》并未限于原則性的指導(dǎo)，明確提出了具體的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和禁止性行為。

袁軍鵬認(rèn)為，《指引》充分吸納了我國(guó)科技界長(zhǎng)期形成的、具有廣泛共識(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范和行為準(zhǔn)則，也針對(duì)當(dāng)前的科研實(shí)踐進(jìn)行了優(yōu)化和升級(jí)。比如，科技倫理部分不僅關(guān)注傳統(tǒng)的科研倫理問(wèn)題，也對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)領(lǐng)域的倫理治理提出相應(yīng)舉措。

公布突破性研究成果須經(jīng)所在單位同意

“《指引》的相關(guān)舉措也是對(duì)目前國(guó)家和部委文件的有益補(bǔ)充，如對(duì)于科研項(xiàng)目重復(fù)申報(bào)問(wèn)題，目前國(guó)家和部委相關(guān)文件都沒(méi)有明確規(guī)定，只能依賴項(xiàng)目管理方的規(guī)定。”袁軍鵬說(shuō)，《指引》在開(kāi)篇之初就提到，研究項(xiàng)目的申報(bào)材料應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀，不得使用相同或相似研究?jī)?nèi)容重復(fù)申報(bào)。

針對(duì)備受關(guān)注的成果發(fā)表，《指引》明確，公布突破性研究成果和重大研究進(jìn)展應(yīng)經(jīng)所在科研單位同意。未經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證或同行評(píng)議的研究成果，不得向公眾傳播。

“這一規(guī)定具有鮮明的中國(guó)特色，劍指學(xué)風(fēng)浮躁浮夸問(wèn)題。”何光喜坦言，在新媒體時(shí)代，把未經(jīng)同行評(píng)議的成果提前在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如各類預(yù)印本平臺(tái)公布、傳播，是一種新現(xiàn)象。不少科研人員認(rèn)為傳統(tǒng)的期刊同行評(píng)議周期過(guò)長(zhǎng)，因而選擇在預(yù)印本平臺(tái)提前發(fā)布自己的成果。

《指引》雖然也提到，研究成果“或通過(guò)學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)研討、預(yù)印本等形式在科學(xué)共同體內(nèi)進(jìn)行交流”。但在國(guó)內(nèi)實(shí)踐的過(guò)程中，部分媒體可能會(huì)對(duì)未經(jīng)同行評(píng)議的部分研究成果進(jìn)行不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道甚至不當(dāng)炒作，容易給公眾造成科技界學(xué)風(fēng)浮躁浮夸的不良印象。“《指引》關(guān)注到這一問(wèn)題并提出了規(guī)范性要求。但預(yù)印本這類新型科研成果發(fā)布形式的出現(xiàn)，也反映了科學(xué)界對(duì)更快速發(fā)表成果的現(xiàn)實(shí)需求。如何更好地平衡發(fā)表速度和同行評(píng)議質(zhì)量，是未來(lái)政策需要進(jìn)一步認(rèn)真考慮的問(wèn)題。”何光喜表示。

將生成式人工智能界定為研究輔助工具

多次“點(diǎn)名”并聚焦生成式人工智能，是《指引》的一大亮點(diǎn)。在何光喜看來(lái)，文件對(duì)生成式人工智能這一新興技術(shù)，在科研活動(dòng)應(yīng)用中可能帶來(lái)的問(wèn)題及時(shí)給予響應(yīng)，很有必要。“在本質(zhì)上，《指引》將生成式人工智能定位為研究輔助工具而非研究者，這是非常恰當(dāng)?shù)摹！焙喂庀舱J(rèn)為，生成式人工智能工具目前在算法過(guò)程上還是一個(gè)“黑箱”，其收集整理資料的過(guò)程及推理形成相應(yīng)成果過(guò)程的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，還存在很大不確定性。

在此情況下，研究人員應(yīng)當(dāng)成為成果（包括申報(bào)材料）質(zhì)量的唯一責(zé)任主體，因?yàn)樯墒饺斯ぶ悄苤皇茄芯枯o助工具。何光喜舉例說(shuō)，傳統(tǒng)科研活動(dòng)中，研究者也會(huì)讓學(xué)生或研究助理輔助收集資料，但研究者本人應(yīng)對(duì)資料的真實(shí)性和質(zhì)量負(fù)責(zé)，從這個(gè)邏輯而言，《指引》的要求是一貫的、科學(xué)的。

那么，如何理解文件提及的“依規(guī)合理使用生成式人工智能參與研究實(shí)施”？“從負(fù)責(zé)任研究角度來(lái)看，生成式人工智能對(duì)科研的影響還在持續(xù)探討中，不同學(xué)科對(duì)合理使用生成式人工智能也有不同看法。”袁軍鵬認(rèn)為，《指引》在研究實(shí)施、數(shù)據(jù)管理、成果署名與發(fā)表、文獻(xiàn)引用等方面，都明晰了生成式人工智能該如何合理使用。具體到科研環(huán)節(jié)怎樣使用，還有待各學(xué)科根據(jù)自身特點(diǎn)制定規(guī)則。

現(xiàn)階段而言，袁軍鵬建議研究者在使用生成式人工智能技術(shù)輔助論文寫(xiě)作過(guò)程中應(yīng)遵循透明原則，在學(xué)術(shù)成果形成和撰寫(xiě)中的哪個(gè)環(huán)節(jié)、何種程度使用了該技術(shù)，需要在論文中清晰標(biāo)注。

關(guān)于如何加快《指引》落地，袁軍鵬直言，科研機(jī)構(gòu)要切實(shí)履行主體責(zé)任，將科研誠(chéng)信和科技倫理嵌入科研全流程，如在科研項(xiàng)目、人才計(jì)劃、成果發(fā)表等各個(gè)環(huán)節(jié)中，制定具體的操作規(guī)程和制度。

“科研人員也要認(rèn)識(shí)到科研誠(chéng)信和倫理是科研的生命線，一旦在這方面有瑕疵可能會(huì)危及職業(yè)生涯。”袁軍鵬提醒道。

（記者 劉 垠）