從68萬被冒領透視科研經(jīng)費管理積弊

　　近日接連爆出兩條關于科研經(jīng)費貪腐的新聞。

　　2月9日，媒體報道，原北京郵電大學軟件學院執(zhí)行院長宋茂強，伙同其妻借用親戚、老鄉(xiāng)身份證以“校外勞務人員”的身份冒領68萬元科研經(jīng)費，并簽訂虛假勞務合同應對財務審計。

　　2月14日，廣東省紀委網(wǎng)站發(fā)布消息，廣東省科技廳原副廳長王可煒涉嫌嚴重違紀，正在接受組織調查。

　　2013年，廣東省多名科技系統(tǒng)官員落馬，包括省科技廳原廳長李興華和廣州市科信局原局長謝學寧。廣州市人民檢察院披露，全年立案查處該市科技信息系統(tǒng)腐敗窩案25件29人，其中涉及局級官員1人，處級官員7人，涉案金額5000余萬元。這些官員出事，多與科研經(jīng)費的發(fā)放和產學研項目有關。

　　科研經(jīng)費貪腐問題近年來屢見不鮮，不僅涉案人員中“高知”越來越多，涉案金額也日漸增長。這無疑暴露出科研經(jīng)費管理制度的漏洞，涉及科研經(jīng)費的申報、分配、使用、審核和驗收等各個環(huán)節(jié)。

　　套現(xiàn)手段

　　記者獲得的宋茂強案《刑事判決書》顯示，2013年12月4日，宋茂強因貪污罪一審被北京市海淀區(qū)人民法院判處有期徒刑10年6個月。

　　宋茂強是2008年8月7日工信部牽頭啟動的“核高基專項”的專家組成員之一，主要負責“面向新型網(wǎng)絡應用模式的網(wǎng)絡化操作系統(tǒng)”課題指南編寫。

　　2009年1月，北京郵電大學獲得該項目，由軟件學院教授袁玉宇擔任課題負責人。該課題執(zhí)行期兩年，到2012年12月，后因經(jīng)費到賬時間晚，延期半年。課題預算最終由財政部批準1.9億元。

　　宋茂強負責課題中的一個團隊，課題經(jīng)費為200萬元，包括150萬元勞務費和50萬元設備費。勞務費中，68萬元被支付給5名校外勞務人員。據(jù)宋茂強稱，這5人沒有在課題中從事過任何勞務，只是用他們的名字和身份證把錢套出來。

　　2012年年初，國家審計署工業(yè)審計局對北京郵電大學的“核高基”專項課題進行資金審計時，發(fā)現(xiàn)了這一問題。

　　宋茂強套取勞務費的行為在科研經(jīng)費貪腐問題中并不少見。目前的科研經(jīng)費使用中普遍存在幾個方面問題，如虛報項目預算、支出報銷混亂以及資金閑置等。

　　在近年來曝光的數(shù)起科研經(jīng)費貪腐案件中，通過開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目和虛構科研項目支出等手段套現(xiàn)，以及挪用科研項目經(jīng)費，是科研經(jīng)費貪腐最為常見的幾種手段。

　　行政之手

　　這些貪腐行為，反映出當前我國科研經(jīng)費管理與監(jiān)督機制存在漏洞。另一方面，科研管理上也存在管理制度僵化、不合理而導致科研人員違法違紀的問題。

　　近年來，我國財政性科研經(jīng)費連年大幅增長，自2004年始，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費連續(xù)8年年增長20%以上。2012年，全國科研經(jīng)費投入首次突破萬億元，總量居世界第三。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局、科技部、財政部發(fā)布的《2012年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，2012年全國共投入研究與試驗發(fā)展經(jīng)費10298.4億元，增長18.5%；投入強度(與國內生產總值之比)為1.98%，按研究與試驗發(fā)展人員(全時工作量)計算的人均經(jīng)費支出為31.7萬元。

　　與此相比，科研經(jīng)費管理的制度建設卻沒有跟上。

　　我國目前的科研經(jīng)費管理體制沿襲自上世紀80年代后期。高校和科研機構的科研經(jīng)費來源實行以國家為主、地方為輔，個人捐助和單位自行出資為重要補充的資金管理體系。依據(jù)是政府資助還是企業(yè)資助，分為縱向科研項目和橫向科研項目兩大類。

　　其中，政府機構是科研活動的最大資助主體，大量的科研事業(yè)費及專項科研經(jīng)費基本上都是由政府主管部門直接負責分配和撥付。這就決定了我國科研經(jīng)費管理體制的一大特色，即行政力量在科研管理和科研經(jīng)費的配置中占主導作用。

　　而另一方面，科研經(jīng)費管理上，以競爭性的科研項目資助為主導。通俗來說，就是科研項目或者課題的資助通常靠“拼”甚至“搶”。這便滋生了權力的尋租空間。

　　中國科學與科技政策研究會原常務副理事長張碧暉即指科研經(jīng)費流失是制度問題。他曾在文章中表示，只要科技資源掌握在政府手中，過度的行政化，必定會帶來權力尋租，因而腐敗嚴重。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇對中國青年報記者稱：“科研經(jīng)費貪腐的核心問題是權力問題。”“從科研項目的立項，到學術研究的具體執(zhí)行、財政撥付、監(jiān)督，都是行政部門在主導，基于行政權力和學術權力的科研資源分配，而并不是按學術標準來配置，往往就有人情因素、權力交易等。”

　　早在2004年，中國科協(xié)公開出版的《全國科技工作者狀況調查報告》中就曾提到：“調查結果顯示，從全國來說，資金用于項目本身的比例在40%左右。”

　　此外，這種科研經(jīng)費的分配方式還易造成資源的過度集中。“科研經(jīng)費的資源配置很大程度上是按照馬太效應疊加的，看官銜，看名頭。這種做法就造成有些大學、學科錢多得花不完，一家獨大，其他的學校根本無法跟它競爭。”21世紀教育研究院院長楊東平說。

　　還有某高校教授向中國青年報記者反映：“某理工科高校科研經(jīng)費一年30多個億，但是國家級的科學發(fā)明獎，甚至優(yōu)秀博士論文都空缺好幾年了。”

　　使用特色

　　科研人員向國家申請一個項目研究的經(jīng)費支持，理論上申請人并沒有報酬，所有的經(jīng)費都應該用于項目研究本身。

　　這是我國科研經(jīng)費使用的一大特色，即“重物不重人”。科研經(jīng)費的投入長期偏向硬件設置，即偏向對于科研儀器設備、會議或者活動的投入，而對人力資源的投入比例小。

　　國家自然科學基金委員會政策局原副局長韓宇此前對媒體透露，在我國科研經(jīng)費投入中，勞務使用情況占23.6%，而發(fā)達國家的比例則達45%。

　　“為什么科研經(jīng)費這么大面積非科研的使用？很多人認為這跟中國的實際情況，高校教師、研究人員待遇比較低有關，大家都把爭取科研經(jīng)費作為改善生活的方式。”楊東平補充道。

　　另外，具體到使用細則上，科研經(jīng)費的流失并不是因為規(guī)則寬松而致，相反，部分教授反映，我國科研經(jīng)費的使用規(guī)定過于嚴格，甚至到了嚴苛的地步。

　　香港大學教授金冬雁曾在博客上表示，近年常常聽到內地同行投訴，內地科研管理及審計部門對科研經(jīng)費的預算和執(zhí)行越來越錙銖必較。經(jīng)費使用必須嚴格照預算表來執(zhí)行，而且預算細到買什么冰箱，買什么品牌，買多少都要列明。使用時如與預算略有不同，無論數(shù)量、單價或品牌，都會招至麻煩，動不動就扣錢罰款。

　　他認為，這種做法是典型的形式主義和文牘主義。

　　經(jīng)濟學者梅新育曾對科研經(jīng)費的財務管理提出質疑，現(xiàn)行的科研申報書格式就要求申報者把經(jīng)費各項用途全部詳細計算并一一列出，甚至要采取什么方法解決問題也都寫清楚，這不符合科研規(guī)律。對過程細節(jié)管得太多太死，使得一線科研人員無法集中精力去從事科研工作。

　　亟待改革

　　自2006年起，相關政府部門即開始發(fā)布改進科技經(jīng)費管理的相關文件。

　　2006年8月21日，財政部、科技部發(fā)布《關于改進和加強中央財政科技經(jīng)費管理的若干意見》；2011年9月14日，財政部、科技部發(fā)布《關于調整國家科技計劃和公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費管理辦法若干規(guī)定的通知》；2012年12月17日，教育部、財政部下發(fā)《關于加強中央部門所屬高校科研經(jīng)費管理的意見》等。

　　但這些旨在改革的管理性文件的推出也遭到了詬病，有科研工作者認為，這些文件浮于表面，并不重視科研經(jīng)費管理體制機制的深層次問題。

　　熊丙奇認為，在科研經(jīng)費管理制度改革中，最重要的環(huán)節(jié)是“改變行政部門主導科研機構的體制，政府應該是起到服務的作用”。此外，還應該“改革薪酬體系，建立基于學術共同體的同行評價制度，以及推動財務信息的公開透明”。

　　楊東平則表示，目前的科研經(jīng)費管理仍在初期階段，應首先進行基礎性的制度建設，“對人力資源有一個恰當?shù)陌才牛瑢蒲腥藛T建立信用制度等，在這個前提下，再講嚴格的執(zhí)行科研管理、會計制度，防范對科研制度的挪用、侵占和貪污。”

　　1月22日，由李克強主持召開的國務院常務會議，決定改革中央財政科研項目和資金管理辦法。其中提出，簡政放權，簡化審批流程；建立公開透明的申報、立項、評審和批準制度；建立科研信用“黑名單”制度，杜絕一題多報、重復資助等現(xiàn)象；消除行政化定項目、分資金的弊端等。并提出完善科研人員收入分配政策。

　　而在宋茂強一案上，不少觀點認為，審計制度的建設對科研經(jīng)費使用的監(jiān)督至關重要。

　　常年從事高校審計工作的北京中瑞誠聯(lián)合會計師事務所合伙人梅貴琴認為，可以通過比較嚴格的審計制度從源頭上遏制科研經(jīng)費的貪腐問題。

　　梅貴琴以中國科技大學為例：“學校內部網(wǎng)上公示學校科研項目的經(jīng)費使用，并要求財務處和審計部門、會計部門共同負責科研項目經(jīng)費的審核，三位一體，共同辦公。”

　　中央財經(jīng)大學會計學院副院長吳溪指出：“審計制度可以很嚴格，但被審計信息是否符合標準、勞務發(fā)生是否符合規(guī)律更重要。”

　　在他看來，遏制科研經(jīng)費貪腐問題還是需要項目負責人和參與者自律，“如果科研項目涉及公共利益和國家公共財政支出投入，則有必要在全社會范圍公示”。記者 高四維 實習生 張宇