然而，蔣并非等閑之輩，在經(jīng)過一段猶豫彷徨后，他決定以攻為守，驅(qū)逐鮑羅廷以除后患。在策略上，蔣介石首先想到的是爭取在江西的國民黨官員支持。1月27 日，蔣介石不顧痢疾重病，在南昌連續(xù)與譚延闿、戴季陶等商談驅(qū)逐鮑羅廷事。蔣提出，“必欲去鮑爾廷顧問，使政府與黨部能運用自由也”。然而，蔣的提議并未得到眾人的響應(yīng)。何香凝、顧孟余等認(rèn)為驅(qū)鮑事關(guān)重大，“恐牽動大局，不敢決斷”。對此，蔣甚為失望，嘆曰：“書生辦事，誠非敗壞不可也。”(《蔣介石日記》，1927 年1 月27 日) 兩天后， 蔣再與戴季陶、張靜江、譚延闿談驅(qū)逐鮑羅廷事，結(jié)果仍是意見紛呈：戴季陶怯弱、張靜江強硬，而譚延闿則默不作聲。蔣極不滿，認(rèn)為戴等“皆有病也”。(《蔣介石日記》，1927 年1 月29 日)

　　戴季陶、譚延闿等人不贊成驅(qū)逐鮑羅廷，主要是怕因此與蘇聯(lián)搞僵。戴等人勸蔣忍耐，不可貿(mào)然去鮑。蔣介石不聽人勸，卻又難以說服同僚，無人支持。他萬分苦惱，在日記中寫道：

　　近日消極灰心怠惰驕矜，患得患失，愁悶苦痛，不知所止。病在環(huán)境之怯弱，干事之無人也。惟能立于革命地位，則外聞之揣測懷疑，可以不顧也。鮑爾廷之橫暴，如不速去，則不能革命。惟欲聯(lián)俄革命，所以欲去鮑爾廷，以免破裂，否則，不必去鮑也。外人不知原理，一味畏縮，可嘆。(《蔣介石日記》，1927 年1 月30 日)

　　這里“惟欲聯(lián)俄革命，所以欲去鮑爾廷，以免破裂，否則，不必去鮑也”一段，實際上是蔣介石自己對“聯(lián)俄”與“驅(qū)鮑”關(guān)系的認(rèn)識，即驅(qū)鮑不會破壞聯(lián)俄事業(yè)，而是為了更好的聯(lián)俄革命。他嘆惜其他人無法理解他的“想法”。

　　蔣介石與鮑羅廷關(guān)系的惡化，被英國報紙所察覺，大肆報道，以期分化。蔣介石見此報道，有所警覺，反而決定暫停驅(qū)鮑舉動：“見英報挑撥余與蘇俄感情甚烈，余本決心去鮑，見此報，則適中帝國主義者之計，故雖欲急去，亦惟有忍耐不去，以待將來可也。”這反映了蔣介石對當(dāng)時局勢的判斷，即與鮑羅廷的矛盾，是革命陣營內(nèi)部的事情，而帝國主義則是主要的敵人。為了反帝，他考慮將與鮑羅廷的矛盾暫時擱置。2 月1 日，蔣介石與張靜江、戴季陶等人商議“黨務(wù)及鮑事”。蔣主動提出，“吾不忍為帝國主義者之誹笑，寧屈己卑思，以求革命之發(fā)展，故放棄(驅(qū)鮑)主張”，并愿意將政府遷移至武昌，以平息“遷都之爭”。(《蔣介石日記》，1927 年2 月1 日)。

　　蔣介石決意分裂

　　然而，由于時局發(fā)展快與溝通不利，蔣介石決定退讓之時，武漢方面沒有回應(yīng)，反而步步緊逼。一系列針對蔣介石的“反獨裁”宣傳，讓他甚是不解、委屈與憤怒。2 月17 日，蔣介石記道：“漢口聯(lián)席會議定‘反革命罪條例’，以及各種宣傳，對余與靜江兄攻擊幾無完膚。名余為獨裁制，名靜為昏庸。……本黨黨員之諂奉卑污、趨炎附勢，執(zhí)迷不悟之徒，其惡罪比敵尤甚也。嗚呼，黨團其亡乎？”(《日記》，1927 年2月17 日)2 月21 日， 武漢方面自行召開擴大聯(lián)席會議，決定即日起結(jié)束武漢臨時聯(lián)席會議，由中央黨部和國民政府分別在漢正式辦公。蔣認(rèn)為，這是武漢方面目中無人，“不勝憤激”。他針鋒相對地于23 日下午在南昌召開臨時政治會議，“聲明政府仍在南昌，照常辦公，武漢不得另行辦公”。(《蔣介石日記》，1927 年2 月23 日)

　　蔣介石認(rèn)為武漢的行為由鮑羅廷操縱，將所有的憤怒歸罪于鮑羅廷一身：“鮑氏之罪，不容于天地之間”，“奸黨之計毒極矣，鮑氏之肉，不足食也”。(《蔣介石日記》，1927 年3 月10 日)此時，蔣介石一度擱置的驅(qū)逐鮑羅廷的念頭再度抬頭。