關于個人隱私的界定，北京德和衡律師事務所合伙人姚克楓解釋：“隱私在法律上并沒有非常明確的定義，但按照通常說法，自己不為人知的信息、不希望他人獲得的信息，對外也沒有披露的信息就屬于個人隱私，它是一種人格權。”

　　對此辛陽認為，傳統隱私指的是一種恥辱感，它跟群體利益、公共利益對應，是個人的、不想讓別人知道的信息，并且跟羞辱感有關。到了互聯網領域，隱私的概念比傳統意義擴展了許多，關鍵在于想不想讓別人知道，所以說互聯網行業沒有絕對的隱私。

　　那么Cookie采集和使用用戶信息是否侵犯了用戶隱私？“如果Cookie泄露隱私，實際上互聯網上還有很多方面泄露隱私，所以Cookie跟隱私沒有必然的聯系，及時找到新的技術替換Cookie也會面臨同樣的問題。由于使用方法和程度的不規范，而絞殺一種技術，是社會的倒退。”辛陽表示。

　　“對于個人隱私的侵害和竊取，移動端比PC端要更為嚴重。”胡延平例舉了DCCI最近發布的移動安全隱私咨詢報告，有將近70%的移動應用程序在獲取用戶的核心信息和隱私，其中有近40%是在不知情的情況下，而且跟自身的功能完全無關。即使安裝了安全軟件也無法阻止這些應用程序對用戶隱私的竊取阻，獲取的信息包括短信內容，通訊錄等最私密用戶最私密信息，這一情況讓人觸目驚心。

　　還網絡一潭清水

　　不難看出Cookie是否侵犯了用戶的隱私關鍵在于如何使用Cookie，而不是Cookie本身這項技術。“實際上關于Cookie采集和使用用戶信息的邊界很清楚，就是必須讓用戶享有知情權、選擇權、許可權。”胡延平解釋，所謂知情權，就是采集用戶隱私、瀏覽行為等信息，用戶必須要知情的，不能是偷偷采集；選擇權則是指用戶在接受服務的過程中，可以選擇，是開放這信息還是不開放這些信息，這個選擇權在與用戶，而不是企業，不能強迫用戶；許可權是指跨站、第三方利用客戶的Cookie信息，或是網站將這些信息轉讓給第三方，必須經得用戶的許可。

　　“Cookie的使用并不是無法可依。”姚克楓表示，“目前法律雖然沒有把互聯網出現的所有現象都涵蓋進去，但是從法律的原則上是完全可以約束的，所以并不是立法的問題，而是執法的問題，如果竊取Cookie信息，侵犯用戶隱私，用于商業牟利，確確實實可以追究法律責任。”據了解，瑞典已經通過對Cookie立法，要求利用Cookie的網站必須說明其屬性，并且指導用戶如何禁用Cookie，或者在關閉瀏覽器時清除Cookie。

　　Cookie的有效合理使用是互聯網的優勢所在，也是互聯網的價值，不能把Cookie問題簡單化、絕對化，要做的是防止濫用而不是不用。中華工商時報副總編張志勇就表示：“互聯網精準采集、抓取信息的技術，對于整個社會的發展都是有益的，從經濟層面講也是必要的。”

　　“全球即將進入大數據時代，就要求精準的抓取某一方面、某一領域、某一個個體的所有動向。這里可能涉及到法律問題，但更多的應該關注社會道德和信任?？陀^地講，信任體制目前在中國沒有建立起來，這需要時間和過程，除了法律對互聯網行為的約束以外，整個社會的自律也至關重要。”張志勇強調，隨著互聯網的發展，開放的步伐抵擋不住，隱私會越來越少，在整個社會道德體制沒有建立健全的時候，很多事情都是渾水，我們要做的是盡量讓這潭水變得清澈。

　　“Cookie是一把刀，關鍵在于持刀的人。”技術為我們帶來的便利和財富，但也滋生了更多的欲望，掌控自己的欲望不僅是個人的道德底線，更是每個企業的必修課。