“一票制”看似增加了門票收入，實(shí)際卻抑制了餐飲住宿、旅游商業(yè)、文化娛樂等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有“殺雞取卵”之嫌。

　　自10日起，鳳凰古城開始強(qiáng)制性收取148元的“一票制”門票。因不滿新規(guī)可能導(dǎo)致的客源流失，昨日上午多家商鋪關(guān)門，北門碼頭圍滿了抗議的人。對此，鳳凰縣有關(guān)部門給出了兩點(diǎn)回應(yīng)：一是“一票制”比原先分景點(diǎn)購票更省錢；二是對于商家的抗議，相關(guān)部門正召開緊急會議處理。

　　對此，反對者指出，所謂省錢，是在假定游客會游遍所有景點(diǎn)的前提下，而事實(shí)上許多游客只會選擇性游覽，甚至只在古城里休閑、消費(fèi)，領(lǐng)略風(fēng)土人情，一個(gè)收費(fèi)景點(diǎn)也不去，省錢，從何談起？

　　其實(shí)，實(shí)行“一票制”后，每賣出一張門票，政府就能從中獲得60元左右稅費(fèi)收入，政府此舉有牟利之嫌。而且，政府推出此舉前，既未經(jīng)過充分市場調(diào)研，又未經(jīng)過任何形式的聽證會，顯然不妥當(dāng)。

　　地方政府希望獲得更多稅費(fèi)，本身并不出格。不過，“一票制”看似增加了門票收入，實(shí)際卻抑制了餐飲住宿、旅游商業(yè)、文化娛樂等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有“殺雞取卵”之嫌。

　　但更關(guān)鍵的在于，“進(jìn)門錢”收不收，誰說了算？

　　本來，政府應(yīng)維護(hù)古城內(nèi)商家、居民的利益，確保正常的商業(yè)社會秩序。具體到“進(jìn)門錢”，受影響最大的，顯然是古城內(nèi)的商戶和居民，是否收門票，將直接影響這些商戶的業(yè)務(wù)量和利益，并影響居民的居住環(huán)境。

　　據(jù)了解，對于“一票制”，當(dāng)?shù)卦S多商家是反對的，全國輿論也多是反對聲音。但有關(guān)部門置之不理，照收不誤。

　　當(dāng)務(wù)之急，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)亡羊補(bǔ)牢，盡快召集城內(nèi)商戶、居民座談，提出整改意見，在廣泛聽取民眾意見的基礎(chǔ)上，重新修正鳳凰古城的門票規(guī)則。