同時，對于一些市場機制較成熟的駐京辦可以適時轉(zhuǎn)型，成立一種協(xié)會性質(zhì)或者行業(yè)性質(zhì)的機構(gòu)，這樣既能夠沖淡政府背景、提高市場運作空間，也更方便管理。

　　記者：有人說，縣級駐京辦的撤銷對駐京行業(yè)的打擊是致命的，削弱了地方政府在京的影響力，您怎么看？

　　戚占云：此次一共要撤銷436家駐京辦，從行業(yè)發(fā)展的角度來看，其實也未必一定就是壞事。首先，縣級駐京辦撤銷后，中央將進一步加強地市級和省級駐京辦的職能，把此前相對分散、各自為政的駐京辦擰成一團，可以集中協(xié)調(diào)處理維穩(wěn)、招商等事宜。

　　此外，縣級駐京辦有許多是沒有注冊的。此次全部撤離，可以明辨是非，即今后所有縣級駐京辦，不管注冊的、沒注冊的，在北京開展的工作都是無效的、不合法的，這就在客觀上打擊了現(xiàn)存的地下駐京辦，整頓了行業(yè)風(fēng)氣。

　　“全部撤銷是不可能的”

　　記者：在公眾眼里，駐京辦弊端多多，在您看來，有存在的必要嗎？

　　鄭煥明：全部撤銷駐京辦是不可能的，至于用什么方式管理它才是最好、效率更高的，這個問題則可以探討。駐京辦承載的任務(wù)不可能消失，除非中央進行體制改革，改到他不用跑到北京來找你也能辦事的程度。

　　記者：那您如何看待駐京辦的腐敗問題？

　　鄭煥明：要我說，這都是給(當(dāng)?shù)卣?逼出來的，他不這么辦，又能怎么辦呢？怪不得他們。記得我在任時，河北駐京辦出問題了。首先是原省委書記程維高出了問題，進而牽出一大幫人，當(dāng)時河北省駐京辦主任王福友跟著也出了問題。

　　可這有什么值得奇怪的呢？上級那個樣子，他交給駐京辦的任務(wù)，能不去辦嗎？當(dāng)然，王福友也的確是有個人問題的。我的意思是說，不能孤立地看待駐京辦的弊病。

　　記者：那您對撤離縣級駐京辦持何種態(tài)度？

　　鄭煥明：我贊成整頓駐京辦，但不能夸大它的弊端，而且單純斥責(zé)駐京辦有問題，也是不公道的；至于出了問題的駐京辦，就該處理它，這也不能回避，但不能因此以偏概全。駐京辦問題的解決，要從體制上尋找答案，要深化財權(quán)和事權(quán)改革，否則總是解決不了，怎么說都沒用。

　　駐京辦宜疏不宜堵

　　記者：您覺得當(dāng)前該如何解決駐京辦存在的問題？

　　鄭煥明：我們曾研究過，希望讓省辦管理下面的聯(lián)絡(luò)處以及地市、部門駐京辦，并希望他們統(tǒng)一起來進行管理。但有些省這樣做了，有些省則不愿意這樣做。我們也曾設(shè)想，像使館區(qū)一樣，專門開設(shè)駐京辦專區(qū)，但后來發(fā)現(xiàn)不現(xiàn)實，有些駐京機構(gòu)希望活動私密性好一點，不必要的溝通少一點。

　　此外，我們也試圖集中管理。當(dāng)時有過一個“窮七家”，包括寧夏、甘肅、青海等，集中在和平里，而馬甸那邊也集中了一個“富七家”，包括山東、福建、浙江等。當(dāng)時辦公已經(jīng)相對集中了，有些公用設(shè)施是共用的。但后來，隨著經(jīng)濟發(fā)展，各省駐京辦都出去建立了自己的大廈，而這些大廈的產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)在都歸各地所有了。浙江大廈、四川大廈、河南大廈等，基本都是駐京辦所在地。

　　關(guān)于駐京辦，籠而統(tǒng)之談撤銷，那是媒體的誤導(dǎo)，簡單“堵”的辦法不是上策，而通過疏導(dǎo)的方式，才是正道。