上班時(shí)間上淘寶、看視頻的親們留神了，以后這樣做可要想想后果，因?yàn)樯习鄷r(shí)間做這些，西安一公司一名女中層，被公司解除了勞動(dòng)合同。

　　昨日，西安中院對這起案件，進(jìn)行了終審判決。

　　從員工干到中層被解除合同

　　這起事件的當(dāng)事人姓李，2010年11月，李女士來到西安浐灞香江置業(yè)有限公司(簡稱香江置業(yè))工作，入職當(dāng)天，簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。去年11月，又簽了合同續(xù)訂書，合同期限至2014年11月。

　　在香江置業(yè)工作這幾年，李女士進(jìn)步挺快的，最初到公司時(shí)，她就是一名法務(wù)專員，后來慢慢得到認(rèn)可，被任命為部門副經(jīng)理兼法務(wù)。在外人看來，可以說事業(yè)蒸蒸日上，但遺憾的是，這次合同還沒到期，李女士就被解除了勞動(dòng)合同。而原因之一，就是因?yàn)樗习鄷r(shí)間在單位上淘寶、看視頻。

　　公司稱其4個(gè)多月點(diǎn)擊淘寶11550次

　　據(jù)李女士的公司說，今年5月2日，公司制度大檢查，發(fā)現(xiàn)李女士不僅安裝了用于淘寶的“阿里旺旺”軟件，而且公司防火墻訪問記錄顯示，她從去年12月1日至今年4月22日之間，累計(jì)點(diǎn)擊淘寶11550次，且今年1至4月，還有388次視頻點(diǎn)擊量。

　　公司稱，最為嚴(yán)重的一次，是今年3月18日下午2時(shí)33分，李女士“訪問視頻的行為導(dǎo)致公司網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)癱瘓，嚴(yán)重影響了公司正常的工作秩序，造成了無法估量的損失。”因此，公司研究決定，解除與李女士的勞動(dòng)關(guān)系。他們先派人與李女士談話，希望對方認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，協(xié)商解除，但沒有成功。5月6日，公司便下發(fā)了解除勞動(dòng)合同通知書。

　　之后，公司又在李女士曾用的辦公電腦中，“發(fā)現(xiàn)了大量為其他單位審查起草和修改的合同”，雖然李女士已刪除，但公司通過技術(shù)手段得以恢復(fù)。公司認(rèn)為李女士的行為違反了勞動(dòng)合同、公司《獎(jiǎng)懲辦法》的相關(guān)規(guī)定，屬于嚴(yán)重的過錯(cuò)行為，侵害了公司合法權(quán)益、擾亂公司秩序，依公司規(guī)定“立即解除勞動(dòng)關(guān)系。”

　　不認(rèn)可公司決定上訴至中院

　　對這樣的處理，李女士很不滿。她稱，自己在職期間工作認(rèn)真，曾獲年度特殊貢獻(xiàn)員工獎(jiǎng)。公司以她“在上班時(shí)間瀏覽網(wǎng)頁為由”解除勞動(dòng)關(guān)系，她不予認(rèn)可，認(rèn)為解除勞動(dòng)關(guān)系的行為沒有法律依據(jù)，侵犯了自己的合法權(quán)益，但申請仲裁和一審時(shí)，她的請求均未獲得支持。

　　于是，她又上訴至西安中院，請求判令公司解除合同的行為違法，并支付違法解除合同賠償金3.6萬余元及公司未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金5742.02元。

　　昨日，西安中院開庭審理此案。雙方圍繞香江置業(yè)解除勞動(dòng)合同是否合法進(jìn)行了舉證、辯論。

　　公司稱其過錯(cuò)嚴(yán)重曾導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中斷

　　李女士認(rèn)為，她所違反的是公司的丙類錯(cuò)誤(輕度過錯(cuò))，依《獎(jiǎng)懲辦法》可以警告并處300元罰款。同時(shí)，她不認(rèn)可公司統(tǒng)計(jì)其訪問淘寶網(wǎng)頁及視頻點(diǎn)擊率的數(shù)字，對于電腦中其他單位的合同，她稱是自己學(xué)習(xí)用的，對是否上網(wǎng)購物，她說記不清。

　　香江置業(yè)稱，李女士違反了公司丙類錯(cuò)誤中“處理私人事務(wù)、睡覺等”，但也有甲類過錯(cuò)(嚴(yán)重過錯(cuò))“擅自安裝軟件，導(dǎo)致公司網(wǎng)絡(luò)堵塞、中斷”，同時(shí)，李女士還為其他公司起草合同等，過錯(cuò)累加升級，才會(huì)解除合同。

　　西安中院認(rèn)為，李女士的行為屬于勞動(dòng)紀(jì)律問題，香江置業(yè)的《獎(jiǎng)懲辦法》對公司勞動(dòng)紀(jì)律的行為及后果做了詳細(xì)規(guī)定，在頒布前，經(jīng)過了各部門主管的審閱確認(rèn)，制定程序合法有效。李女士未經(jīng)允許，在辦公電腦上安裝淘寶軟件，在上班時(shí)間瀏覽淘寶網(wǎng)站、PPS視頻，上網(wǎng)購物，其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，她主張其瀏覽網(wǎng)站、視頻以及上網(wǎng)購物的行為不屬于謀取私利的行為，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。香江置業(yè)解除與李女士的勞動(dòng)合同程序合法，事實(shí)清楚，當(dāng)庭判決駁回李女士上訴，維持原判。（西部網(wǎng)）