被告律師張鵬峰表示，河南的案例是《國家賠償法》2010年修訂前的規定，而現在的《國家賠償法》已經明確規定了誰主張、誰舉證。且本案也并不適用該法條中的例外屬性。

　　“假如你要是說你家有一個和氏璧，那政府是不是也要賠？”張鵬峰多次在庭上提出這樣一個問題。

　　長期從事拆遷研究的北京才良律師事務所主任王才亮律師表示，雖然新的《國家賠償法》規定了誰主張誰舉證，但假如是由于政府的原因導致原告方不能舉證，或者賬冊遺失，舉證責任應該倒置。

　　此前王才亮在天津代理的一起強拆案，由于政府的強拆行為導致賬冊遺失，最終就適用了舉證責任倒置。

　　王才亮表示，按照舉證責任倒置，假如當事人提出和氏璧的問題，那就應該由政府舉證對方家中沒有和氏璧，“政府可以說，和氏璧中國只有一個，而且已經失傳，這就構成一種證明，并且老百姓說假話被揭穿會面臨很大的風險，所以通常不會有人漫天要價”。

　　張鵬峰在庭上就賠償也提出了其他質疑，包括按照視頻顯示的玉石和盆景密度，遺失的數量不可能達到當事人所宣稱的規模。然而雙方對于整個院落的面積并沒有統一的認識，張鵬峰方面根據一張圖片推測整個宅院面積應該是2300平方米，而劉文浩稱，根據衛星地圖的比例換算，宅院面積應該是4800平方米。

　　張鵬峰律師表示，即使真的存在遺失、損壞，按照拆遷的組織安排情況，物品是由拆遷方嘯宇房地產開發有限公司保管，因而賠償應該去找嘯宇公司。但胡炯明律師認為，整個拆遷是由閔行區政府組織，物品遺失損毀理應由政府負責。

　　庭審質證即將結束時，主審法官問劉文浩，假如要求歸還的物品無法歸還，他們要求多少賠償？

　　這是一個他事先沒有想到的問題。短暫的休庭商議后，劉文浩回到了法庭原告席，他把麥克風朝自己這邊挪了挪，說：“無法返還的物品，原告要求由閔行區政府賠償一元錢，并作出書面道歉。”(中國青年報)