切實(shí)矯正“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”傾向

　　“兩高一部”發(fā)布涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例

　　□ 本報(bào)記者 劉子陽(yáng)

　　9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并發(fā)布涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例，切實(shí)矯正“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤傾向，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

　　準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)起因

　　【基本案情】 被告人汪天佑與汪某某系鄰居，雙方曾因汪某某家建房產(chǎn)生矛盾，后經(jīng)調(diào)解解決。2017年8月，汪某某的女婿燕某某駕車與趙某、楊某某來(lái)到汪天佑家門口，準(zhǔn)備質(zhì)問(wèn)汪天佑。下車后，燕某某與趙某敲汪天佑家北門，汪天佑拒絕開(kāi)門。燕某某、趙某踹開(kāi)紗門，闖入汪天佑家過(guò)道屋。汪天佑被突然開(kāi)啟的紗門打傷右臉，從過(guò)道屋西側(cè)櫥柜上拿起一鐵質(zhì)摩托車減震器，與燕某某、趙某廝打。汪天佑用摩托車減震器先后將燕某某和趙某頭部打傷，致趙某輕傷一級(jí)、燕某某輕微傷。其間，汪天佑的妻子電話報(bào)警。

　　【處理結(jié)果】 法院判決認(rèn)為，被害人燕某某、趙某等人于天黑時(shí)，未經(jīng)允許，強(qiáng)行踹開(kāi)紗門闖入被告人汪天佑家過(guò)道屋。在本人和家人的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到不法侵害的情況下，汪天佑為制止不法侵害，將燕某某、趙某打傷，致一人輕傷一級(jí)、一人輕微傷的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　【典型意義】 正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害，這是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。司法適用中，要準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，既要防止對(duì)不法侵害作不當(dāng)限縮，又要防止將以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法犯罪行為錯(cuò)誤認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆

　　【基本案情】 2014年3月，被告人陳天杰和其妻子孫某某等水泥工在工地加班攪拌、運(yùn)送混凝土。被害人周某某、容某甲、容某乙(歿年19歲)和紀(jì)某某飲酒后，看到孫某某一人卸混凝土，便言語(yǔ)調(diào)戲?qū)O某某。陳天杰生氣地叫容某乙等人離開(kāi)，但容某乙等人不予理會(huì)。此后，周某某摸了一下孫某某的大腿，陳天杰遂與周某某等人發(fā)生爭(zhēng)吵。周某某、容某乙和紀(jì)某某先后沖過(guò)來(lái)對(duì)陳天杰拳打腳踢，陳天杰邊退邊用拳腳還擊。接著，容某乙、紀(jì)某某從地上撿起鋼管沖上去毆打陳天杰。在此過(guò)程中，陳天杰半蹲著用左手護(hù)住孫某某，右手拿出隨身攜帶的一把折疊式單刃小刀亂揮、亂捅，致容某乙、周某某、紀(jì)某某、劉某甲受傷。容某乙被陳天杰持小刀捅傷后跑到工地的地下室里倒地，后因失血過(guò)多死亡。

　　【處理結(jié)果】 法院認(rèn)為，被害人容某乙等人酒后滋事，調(diào)戲被告人陳天杰的妻子，辱罵陳天杰，不聽(tīng)勸阻，使用足以嚴(yán)重危及他人人身安全的兇器毆打陳天杰。陳天杰在被毆打時(shí)，持小刀還擊，致容某乙死亡、周某某輕傷、紀(jì)某某輕微傷，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

　　【典型意義】 要準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆。正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆在外觀上具有相似性，但性質(zhì)存在本質(zhì)差異。對(duì)于因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，引發(fā)打斗的，在判斷行為人的行為是互毆還是防衛(wèi)時(shí)，要綜合考量案發(fā)的起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

　　防止正當(dāng)防衛(wèi)被濫用

　　【基本案情】 被告人劉金勝與黃某甲非婚生育4名子女。2016年10月，被告人劉金勝與黃某甲因家庭、情感問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，劉金勝打了黃某甲兩耳光。黃某甲來(lái)到其兄長(zhǎng)黃某乙的水果店，讓黃某乙出面調(diào)處其與劉金勝分手、孩子撫養(yǎng)等問(wèn)題。黃某乙于是叫上在水果店聊天的被害人李某某、毛某某、陳某某，由黃某甲帶領(lǐng)，來(lái)到劉金勝的租住處。

　　黃某乙、李某某各打了坐在床上的劉金勝一耳光，劉金勝隨即從被子下拿出一把菜刀砍傷黃某乙頭部，黃某乙逃離現(xiàn)場(chǎng)。李某某見(jiàn)狀欲跑，劉金勝拽住李某某，持菜刀向李某某頭部連砍3刀。經(jīng)鑒定，黃某乙的傷情屬于輕傷一級(jí)，李某某的傷情屬于輕傷二級(jí)。

　　【處理結(jié)果】 法院判決認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)以存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害為前提，對(duì)輕微不法侵害直接施以暴力予以反擊，能否認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情評(píng)判。黃某乙、李某某各打被告人劉金勝一耳光，顯屬發(fā)生在一般爭(zhēng)吵中的輕微暴力。此種情況下，劉金勝手持菜刀連砍他人頭部，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

　　【典型意義】 正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的對(duì)不法侵害人造成損害的制止行為。司法適用中，既要依法維護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，也要注意把握界限，防止濫用防衛(wèi)權(quán)，特別是對(duì)于針對(duì)輕微不法侵害實(shí)施致人死傷的還擊行為，要根據(jù)案件具體情況，準(zhǔn)確認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是一般違法犯罪行為。