半月談評論員 韓朝陽

　　考核檢查是開展基層工作的基本方法，適當精準的考核能更好推動工作落實，激勵鞭策干部擔當作為。但半月談記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方熱衷于運用考核檢查指標應對千頭萬緒的基層工作，出現(xiàn)數(shù)據(jù)達標、治理失效的現(xiàn)象，甚至陷入“指標越多、實效越差”的怪圈。

　　一些考核檢查指標難以實現(xiàn)治理效果

　　推動殯葬改革等移風易俗事項長期是農(nóng)村地區(qū)的一項重點工作。在中部多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作20余年的一位鎮(zhèn)黨委書記談起當?shù)氐摹盎鸹省笨己耍骸按謇镉腥巳ナ溃l(xiāng)村干部要盯著人家去火化。鄉(xiāng)村干部軟磨硬泡做工作，才能完成火化任務。”

　　倡導火葬的一大目的是減少因土葬造成的土地占用，實際上，逝者火化后，當?shù)匾恍┯H屬仍會將骨灰重新入棺土葬，照樣占用土地資源。

　　在基層工作中，考核指標與考核目的不匹配的情況并不鮮見。比如財稅指標考核，多名縣區(qū)干部在接受半月談記者采訪時提及完成財稅指標比較困難，一些地方搞起“總部經(jīng)濟”，以優(yōu)惠稅收政策吸引企業(yè)在當?shù)刈怨荆m然沒有實際生產(chǎn)經(jīng)營活動，卻可以將部分稅費繳在當?shù)兀尞數(shù)刎敹愔笜恕昂每础薄！捌髽I(yè)肯定不會白來折騰，有的地方許諾稅收返還80%。”北方一名縣級干部說，這就導致當?shù)貨]落到好處，無形中造成無底線減稅的惡性競爭。

　　有的檢查安排不合理，也容易導致結果失準、工作失效。基層反映，一些地方發(fā)生安全事故后，往往急匆匆開展安全排查，要求短時間內(nèi)摸排清楚全域范圍內(nèi)安全隱患。“拿房屋安全排查舉例，上級要求今天安排，后天上報。一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)萬戶人家，而且有些村莊交通不便，排查一兩戶就需花費半天時間。”北方一名鎮(zhèn)干部說，危房檢測、隱患排查工作本應做在日常，且需要專業(yè)人員鑒定，但短時間內(nèi)很難找到足夠的專業(yè)力量，只能動員鄉(xiāng)村黨員干部全體上陣。“基層干部咋確定是不是危房？只能靠感覺。最后排查率達到100%，但結果準確度可想而知。”

　　一些考核檢查指標成了“卸責管道”

　　在考核檢查過細過急的同時，一些事項設置本身也不合理。比如信訪穩(wěn)定考核，雖然信訪相關規(guī)定明確，事項的事發(fā)地或有權處理的部門是化解的責任主體，承擔主辦責任，但在實際操作過程中，一些“三跨三分離”信訪案件，不是本地發(fā)生的事、人也不在本地居住，因為是本地戶籍，屬地就要做好穩(wěn)控工作，否則可能面臨追責。

　　“只是因為信訪人戶籍地在這兒，我們迫于考核和問責壓力，就需要耗費大量的人力、財力去做好穩(wěn)控工作。但最終很難幫助其解決在其他地方發(fā)生的實際問題，給不了對方一個滿意的說法。”中部一名鎮(zhèn)黨委書記說，一些部門三令五申，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)穩(wěn)住反映問題的人，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)不是矛盾產(chǎn)生地，“本是為了追求社會穩(wěn)定，最終卻成了信訪數(shù)據(jù)維穩(wěn)”。

　　受訪干部認為，要警惕一些領域陷入“考核越多，標準越高，問責越急，結果越假”的怪圈。有的上級部門借考核之手，將屬于本部門的責任推卸到基層，不管權責是否匹配、人員是否專業(yè)，對考核指標一放了之、一審了之，將治理決策簡化為考核把關，這不應是基層工作流程中的一個常態(tài)。

　　“工作期限緊縮，鄉(xiāng)村兩級難以高標準完成工作，有時候基本數(shù)據(jù)都統(tǒng)計不過來。”北方地區(qū)一名鎮(zhèn)領導說，縣里一些職能部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)本是平級，不存在領導關系，但各項指標層層下壓之下，它們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“指導”變成“領導”，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)“協(xié)助”變成“承辦”。基層為了在短時間內(nèi)展示工作成績，又習慣“自我加壓”，容易使焦慮心態(tài)在基層環(huán)境中“傳染”。

　　讓基層掌握工作主動權

　　黨的二十屆三中全會提出，“嚴格控制面向基層的督查、檢查、考核總量，提高調(diào)研質量，下大氣力解決過頻過繁問題”，“制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)履行職責事項清單，健全為基層減負長效機制”。中央此前明確要求，市、縣級黨委和政府要規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))權責事項，并為權責事項以外委托工作提供相應支持。未經(jīng)黨委和政府統(tǒng)一部署，各職能部門不得將自身權責事項派交鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))承擔。

　　武漢大學社會學院院長、武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰認為，試圖通過嚴厲問責，用龐雜指標體系來推進基層治理，就會出現(xiàn)指標代替目標，形式主義泛濫，以及有限治理資源浪費的問題。

　　“從基層角度看，一些考核檢查指標失靈，根本原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身工作的主動權、話語權。”一名受訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導分析，一些上級部門下達的考核任務，在考核制定過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)未充分參與，導致對任務目標和預期效果了解不全面，執(zhí)行時只能被動落實，難以根據(jù)本地實際靈活調(diào)整優(yōu)化。

　　實際上，一些上級部門并非不知道基層以形式主義應付了事的現(xiàn)象，卻仍舊選擇用簡單考核下壓責任、推動工作。部分受訪干部認為，一些上級部門形成了這種思維慣性。“在一些干部隊伍中流行鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作‘三部曲’的說法：即初到鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作‘熱愛鄉(xiāng)鎮(zhèn)’，跳出鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作‘可憐鄉(xiāng)鎮(zhèn)’，走上領導崗位‘壓榨鄉(xiāng)鎮(zhèn)’。”北方一名鎮(zhèn)黨委書記說，“一些關鍵崗位的決策者并非不清楚鄉(xiāng)鎮(zhèn)的苦衷和干事方法，但‘屁股決定腦袋’，又由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺乏有效決策參與，故而低效、無效考核仍舊存在。”

　　來源：《半月談》2024年第18期

　　原標題《何以數(shù)據(jù)達標、治理失效》