也許你只留意過汽車的質(zhì)保期，卻完全不知道輪胎也有質(zhì)保期。一旦遇到輪胎磨損，你的第一想法是換掉，而不是善用質(zhì)保期進(jìn)行免費(fèi)更換。也許是因?yàn)橄M(fèi)者的“忽視”，輪胎企業(yè)對(duì)“質(zhì)保期”規(guī)定也不甚“嚴(yán)格”。
分分鐘買到
質(zhì)保“過期”的輪胎
3月底，28個(gè)省市消協(xié)（消委會(huì)、消保委）聯(lián)合對(duì)米其林、普利司通、固特異、錦湖、鄧祿普、韓泰、優(yōu)科豪馬、馬牌、倍耐力、固鉑、佳通、東洋12個(gè)獨(dú)資或合資輪胎品牌開展了輪胎企業(yè)售后服務(wù)政策大型調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)上排名靠前的企業(yè)，不僅質(zhì)保期長(zhǎng)短不一，不少輪胎的質(zhì)保和理賠期是從生產(chǎn)日期算起，最短三年，最長(zhǎng)5年。也就是說，如果庫(kù)存時(shí)間短，則消費(fèi)者享受到的質(zhì)保期限長(zhǎng)；反之，如果輪胎庫(kù)存時(shí)間長(zhǎng)，則消費(fèi)者能夠享受到的質(zhì)保期就會(huì)相應(yīng)被縮短。當(dāng)一條庫(kù)存兩年多的輪胎被消費(fèi)者買走，消費(fèi)者幾乎沒法享受質(zhì)保期內(nèi)的各種理賠權(quán)利。
建議：質(zhì)保期應(yīng)以產(chǎn)品出售日期開始計(jì)算；或企業(yè)向消費(fèi)者提供兩種起始時(shí)間不同的質(zhì)保期，供消費(fèi)者自行選擇有利于其自身的計(jì)算方式。
“國(guó)標(biāo)”規(guī)定：
商務(wù)部于2009年發(fā)布的國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)SB/T10468.2-2008《輪胎經(jīng)銷企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范理賠要求》規(guī)定：“輪胎制造商、經(jīng)銷商和修理者對(duì)用戶/消費(fèi)者所購(gòu)買或修理的輪胎承擔(dān)相應(yīng)的修理、更換和退貨（以下稱三包）的責(zé)任。”對(duì)輪胎的理賠期規(guī)定為：“理賠期限按輪胎胎側(cè)生產(chǎn)日期計(jì)算三年內(nèi)，或經(jīng)銷企業(yè)將（指終端零售商）商品售出一年內(nèi)為理賠有效期限。”同時(shí)規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。汽車三包規(guī)定：易損耗零部件的質(zhì)量保證期由生產(chǎn)者明示在三包憑證上。
非質(zhì)量問題補(bǔ)償：
“使用不當(dāng)”成擋箭牌
在實(shí)際使用中，輪胎一旦出現(xiàn)問題，一些廠商總是將“使用不當(dāng)”作為規(guī)避法律責(zé)任的擋箭牌。究竟是消費(fèi)者使用不當(dāng)，還是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，究竟由誰來鑒定責(zé)任的歸屬，這成為消費(fèi)糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。目前大部分輪胎企業(yè)對(duì)非質(zhì)量問題補(bǔ)償并沒有明確規(guī)定，只有少數(shù)輪胎生產(chǎn)企業(yè)開始采取非質(zhì)量問題補(bǔ)償政策。如錦湖去年推出VIP產(chǎn)品保障服務(wù)和特別保障服務(wù)：對(duì)于指定輪胎因道路問題導(dǎo)致的損傷以及因撞擊導(dǎo)致的輪胎鼓包予以有條件的免費(fèi)更換補(bǔ)償政策。
“國(guó)標(biāo)”規(guī)定:
作為行規(guī)的《管理辦法》列出了5類19種消費(fèi)者“使用不當(dāng)”的情形，甚至將“存放不當(dāng)”和“裝配不當(dāng)”等原本可能是汽車廠商的責(zé)任也劃歸其中，明確“因使用不當(dāng)引起輪胎早期損壞，并由此造成人身、財(cái)產(chǎn)的，制造方（或銷售方）不承擔(dān)責(zé)任，有權(quán)拒絕使用方的賠償要求”。
建議：引入不以盈利為目的的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。
磨損理賠：
差之毫厘 所費(fèi)不菲
關(guān)于汽車輪胎在質(zhì)保期內(nèi)的理賠標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)調(diào)查顯示，目前個(gè)別輪胎企業(yè)執(zhí)行磨損超過1.6mm收取磨損費(fèi)的規(guī)定；錦湖、韓泰、固鉑三個(gè)輪胎品牌按照《理賠要求》執(zhí)行磨損超過2.0mm收取磨損費(fèi)的規(guī)定；鄧祿普和馬牌則是在剩余花紋高于1.6mm的情況下，選擇了向消費(fèi)者全賠，不收取磨損費(fèi)。磨損超過1.6mm和超過2.0mm，雖然兩者只相差0.4mm，但對(duì)于消費(fèi)者來說，成本付出卻有很大差別。
建議：理賠標(biāo)準(zhǔn)方面低于有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，否則將明顯有利于輪胎企業(yè)。
“國(guó)標(biāo)”規(guī)定：