9年博弈
其實(shí)，作為消費(fèi)者翹首期盼的“汽車三包”政策，已經(jīng)討論了9年之久。緩慢推進(jìn)的背后是各方利益博弈的結(jié)果。
早在2004年12月，國(guó)家質(zhì)檢總局就曾起草《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(草案)》并向社會(huì)征集意見。但該政策遲遲未出臺(tái)，一直等到2011年9月，國(guó)家質(zhì)檢總局又再一次發(fā)布《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(征求意見稿)》，并召開了聽證會(huì)，聽取消費(fèi)者、生產(chǎn)商、行業(yè)協(xié)會(huì)、銷售商等各方面的意見建議。緊接著，2012年1月，國(guó)家質(zhì)檢總局再度發(fā)布了修改后的第二次征求意見稿。隨后，在2012年12月底，為配合這次“汽車三包”政策施行，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布了《家用汽車產(chǎn)品三包主要零件種類范圍及三包憑證(征求意見稿)》。可以說也就是近兩年，相關(guān)部門的動(dòng)作頻頻，征求意見稿密集出爐，這才終于迎來了“汽車三包”政策的呱呱落地。
汽車業(yè)知名分析師賈新光認(rèn)為，過去“汽車三包”政策遲遲未出臺(tái)，與有關(guān)部門對(duì)相關(guān)車企的政策傾斜態(tài)度有關(guān)。
據(jù)賈新光介紹，2004年第一版“汽車三包”草案出臺(tái)時(shí)，他曾作為專家代表參與了修改討論。“彼時(shí)，政策部門最大的擔(dān)心就是怕汽車廠商承受不了，而且最主要的還是怕中國(guó)的自主品牌企業(yè)承受不了。事實(shí)上，在政策剛剛制定時(shí)也確實(shí)遭到了很多自主品牌企業(yè)的抵制。”賈新光表示。
“但是，在過去的5年時(shí)間里，中國(guó)的自主品牌品質(zhì)有了快速提升，這期間很多自主品牌，包括比亞迪、北汽、華晨等，都宣布自己搞‘三包’。比如，北汽在2012年6月份公布了自己的‘三包’政策，并定義了20項(xiàng)嚴(yán)重安全性能故障和40項(xiàng)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器主要零部件故障形式，使得北汽自己對(duì)退、換車的標(biāo)準(zhǔn)有了相對(duì)清晰和明確的界定。而比亞迪也在2011年就宣布將整車質(zhì)保期2年或6萬公里全面升級(jí)為4年或10萬公里，這個(gè)質(zhì)保期比這次實(shí)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還要高。”賈新光稱，“這里面的變化主要還是自主品牌的認(rèn)識(shí)有了轉(zhuǎn)變，隨著自主品牌品質(zhì)的提升，自主品牌對(duì)自己的產(chǎn)品質(zhì)量有了信心，在這種情況下，‘汽車三包’政策出臺(tái)所面臨的阻力就大大減少了。”
但我們也注意到，新出臺(tái)的“汽車三包”政策要到今年10月才開始正式施行，新規(guī)顯然還是給企業(yè)留下了近10個(gè)月的緩沖期。“這10個(gè)月的緩沖期是給所有汽車企業(yè)的，但更是給自主品牌的，最近幾年自主品牌雖然在技術(shù)和品質(zhì)上有了大幅提高，但相比外資品牌，差距還是很明顯的。此外，對(duì)那些缺乏核心技術(shù)及體系制造能力的弱小企業(yè)而言，今后或?qū)⒁?lsquo;汽車三包’政策而遭遇滅頂之災(zāi)。”日前，J.D.Power公司中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理梅松林在接受記者采訪時(shí)稱。
而據(jù)上述接近國(guó)家質(zhì)檢總局的消息人士還向記者透露，在未來有關(guān)“汽車三包”的實(shí)施細(xì)則中，還將給平頭車(主要是微面)在近10個(gè)月緩沖期的基礎(chǔ)上再增加1年的緩沖期，這主要是考慮到微面可能引起的質(zhì)量問題更多，以給企業(yè)留出更多的改進(jìn)空間。
謹(jǐn)慎樂觀
盡管“汽車三包”出臺(tái)有些緩慢，但新政策還是讓消費(fèi)者看到了維護(hù)自己權(quán)益的希望。然而，很多業(yè)界人士同時(shí)也表示，在“汽車三包”中有關(guān)汽車質(zhì)量問題第三方鑒定、“汽車三包”規(guī)定的具體執(zhí)行可操作性等問題上，仍然存在著一些界定模糊、需要進(jìn)一步細(xì)化明確的地方。如果這些問題不解決，恐怕日后將影響“汽車三包”的順利實(shí)施。
根據(jù)規(guī)定，在依據(jù)“汽車三包”政策解決問題過程中發(fā)生爭(zhēng)議的，消費(fèi)者可依法向各級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織等第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)請(qǐng)求調(diào)解解決，也可按照產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)此，中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)投訴舉報(bào)辦公室主任賈寧質(zhì)疑說，如何界定第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以及有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，這些在新規(guī)中并沒有予以說明，恐怕在今后新規(guī)的執(zhí)行中會(huì)引起爭(zhēng)議。