過(guò)去司機(jī)醉駕撞死人，保險(xiǎn)理賠往往因肇事者醉駕在先而不了了之。

　　近日，房山法院依照2012年12月21日起實(shí)施的最高法解釋，判決了北京市首起醉駕后保險(xiǎn)不再免賠案。

　　2012年8月10日22時(shí)45分許，司機(jī)付某駕駛一輛小型普通客車駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道，將正在騎自行車的劉某撞死。交管部門認(rèn)定，付某為全部責(zé)任，劉某無(wú)責(zé)任。

　　死者劉某家屬起訴付某及肇事車所投保的保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等其他合理費(fèi)用共計(jì)12萬(wàn)元。

　　庭審時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，并認(rèn)可肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。但強(qiáng)調(diào)事故車輛駕駛?cè)烁赌诚底砭坪篑{車，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　房山法院審理認(rèn)為，付某雖系醉酒后駕車，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。

　　法院判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，判決保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)，賠償劉某家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等其他合理費(fèi)用共計(jì)12萬(wàn)元。同時(shí)法院指出，保險(xiǎn)公司在履行了賠償義務(wù)后，可在相應(yīng)的訴訟時(shí)效內(nèi)，向相關(guān)侵權(quán)人行使追償權(quán)。

　　日前，保險(xiǎn)公司在指定期間履行了義務(wù)。

　　■ 釋法

　　“解釋”不適用財(cái)產(chǎn)損失賠償

　　承辦法官陳艷飛介紹，最高法的解釋確立了醉駕、無(wú)證駕駛、吸毒后駕駛及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿剩氯藫p害幾種違法情形下的賠償規(guī)則，即保險(xiǎn)公司先于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，履行賠償義務(wù)后，可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人行使追償權(quán)。該規(guī)則對(duì)保障受害人權(quán)益得以及時(shí)實(shí)現(xiàn)具有重要意義，當(dāng)然，在保障受害人權(quán)益同時(shí)，也不能放縱侵權(quán)人，所以，該規(guī)則賦予了保險(xiǎn)公司相應(yīng)的追償權(quán)。

　　陳艷飛稱，考慮到人身?yè)p害在實(shí)踐中更為突出及交強(qiáng)險(xiǎn)所承擔(dān)的基本保障功能等因素，該規(guī)則的適用僅限于造成“人身?yè)p害”的情形，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失則不適用，即保險(xiǎn)公司只對(duì)上述幾種違法情形造成的人身?yè)p害先行賠償，而對(duì)財(cái)產(chǎn)損害則可免賠。

　　●《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；(二)醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。（新京報(bào)）