怎么選平臺，一直是投資人最關注的問題。關于選平臺的標準，一直眾說紛紜，沒有定論。但不可否認的一點，所謂的國資系、銀行系、上市系、風投系平臺，一直在大家都比較青睞的，個中緣由，不外乎背景對于平臺的增信作用。

在我國這樣的國情下，國資系平臺尤受投資人認可。但國資系平臺出問題的也不在少數， 根據網貸天眼最新披露的情況，自妙資金金融8月初被經偵介入調查以來，相繼又有多家平臺出問題，8月出以來已有14家平臺突然“死亡”。其中，就有6家有國資系背景（見下表，國資擔保未包括在內，數據來自網貸天眼）。

那么，問題來了，國資系平臺究竟還能不能投？

我們先來分析上述6家平臺的情況。

首先，中仁財富、樂投天下和普天金安已經被證實是假國資，所以不在此文的探討之列（當然，這也從側面反映出國資背景對于平臺增信的強大正面作用）。

先來看酷盈網。該平臺9月7日已經發布了清盤公告，今年8月初剛剛上線與微商銀行合作的資金存管系統。也就是說銀行存管上線后1個月的時間，酷盈網就宣告清盤。

這家平臺成立于2015年，注冊資本5000萬，主要借款項目為紅木家具行業的產業鏈金融和消費金融，其中企業借款的單筆額度高達50萬元以上。

國資系、銀行資金存管、上線約兩年、注冊資本高達5000萬，從表面上看，這似乎是一家比較可信的平臺，但如果仔細分析，則不難發現其中的疑點。

首先，酷盈網宣稱有國資企業山東省魯岳經濟開發總公司的投資，但無論是從該國企的官網和公開信息查詢，還是從酷盈網自身披露的年報數據來看，網投網研究院發現，這家平臺似乎和國企沒有關系（下圖為酷盈網那個2016年年報數據，其出資方并未包含上述國企）。

此外，酷盈網所發布的項目，單筆借款額度較大，同時宣稱是給紅木家具供應鏈企業融資。無論是從額度來看，還是從紅木家具這個特殊的行業來看，其中都不免讓人產生懷疑（紅木家具市場價值不穩定，資產評估是否有水分？）。另外，從風控措施來看，除了“標準化”的表述之外，酷盈網也并未給出具備說服力的有力措施確保項目安全，這一點有待商榷。

同時，網投網研究院根據網上公開消息發現，酷盈網的老板涉嫌卷款私逃，這有可能是壓死平臺的最后一根稻草（但上述信息尚未經可信渠道證實）。

另一家宣布清盤的國資系平臺為金統貸。9月13日，金統貸官方公告稱，“從發布公告之日起至2017年10月31日這段期間內，金統貸平臺將配合上級公司（內蒙古城投投資有限公司）進行資產核算，將不再提供融資撮合服務，發布融資項目標的。”

但對于網絡傳言“金統貸”跑路，平臺官方則也已辟謠。網投網研究院根據公開可查的信息發現，金統貸于2015年11月成立，為內蒙古城投投資有限公司全資控股。平臺主要項目為車輛質押，單筆借款金額為10萬元左右（比較符合真實情況）。除新手標（實為供新手投資的體驗性質的標的）之外，平臺目前最后一筆借款項目的發布時間為9月11日。

根據公開可查的資料，其股東背景則顯得有些復雜（在此不一一展開闡述），不過國資血統還算純正。從上述情況來看，金統貸的清盤應該是出于業務轉型的考慮，暫無可靠信息顯示其在合規或者運營上出現問題。

除上述兩家平臺之外，99財富則被傳言“經偵介入”。對此，平臺官方公告稱，“平臺高管沒有被帶走，警察過來也是例行問話了解情況，并沒有帶走任何人，這點在現場的投資人也是都能看到的，也是都能證明的”。

而根據平臺官方披露的信息，99財富目前的主要問題是“項目逾期”（下圖為99財富9月12日公告）。

根據公開可查資料，99財富運營方徐州歐信電子商務有限公司成立于2014年12月，平臺則是在2015年年初上線。股東信息顯示，上述運營方共有3家公司參股，其中包括山西中資實業有限公司，該公司為國有獨資，但并未披露各股東的參股比例。根據99財富官網披露的信息，山西中資實業有限公司的持股比例為51%。

99財富主要項目為車貸，從借款額度、期限和收益來看，尚屬合理范圍。截至目前，除平臺披露的項目逾期之外，尚無可靠信息顯示99財富出現其它問題。

網投網研究院發現，除被界定“假國資”（網貸天眼公開信息）之外，上述3家平臺出現的問題不盡相同：酷盈網和金統貸都屬清盤，但是原因不同；99財富出現項目逾期，但尚未暴露其它問題。但有一個共同點則是，上述3家平臺的國資背景還算可靠，交易規模處于中等級別。

回到最初的問題，國資平臺還能不能投？網投網研究院認為，既然國資系平臺受認可的最關鍵因素在于“國資”，那么對于其國資背景是否純正，不能盲目輕信，需要對股權結構、股東信息“抽絲剝繭”，不放過任何一個細節。

當然，由于國資企業對外投資需要經過嚴格的投前盡調和嚴謹復雜的審批流程；同時，國資企業對投資標的的資質、合規性以及管控水平都會進行全方位的考量（說通俗點，不能砸了國資的牌子），如果平臺的股權結構清晰，國資背景純正，則尚有一定的可信度。

但這并意味著你就可以輕易地作出決策，還需從平臺的項目、風控等多個角度去進行考察。例如酷盈網，它的股東信息和“國資系”并不像符，同時項目以紅木家具行業產業鏈借款為主，單筆金額較大，這些都是不得不深究的疑點。

總之，對于“什么樣的平臺值得投”的問題，并沒有現成的答案。國資系平臺亦是如此，從行業目前輿論環境不佳的現實情況出發，“真國資”平臺確實比普通平臺具備更高的可信度，再結合平臺的項目、風控、合規等因素進行全方位的考察，網投網研究院相信投資人可以得出一個較為可靠的結論。