最低工資標準即使按照城市10%最低收入戶的消費支出水平定位仍不合理

　　實際上，各城市最低工資標準即使達到了保障10%最低收入戶1.5人的消費支出水平，仍會存在難以保障這一社會群體內多數人正常生活的問題。首先，按照國家統計標準，城鎮居民家庭的消費支出只是其總支出的一部分，除消費支出外，總支出中還要包括購房建房支出、轉移性支出、財產性支出、社會保障支出。從2011年全國城鎮家庭統計數據看，10%最低收入戶這部分支出約占其總支出的20%，即使可以認為其中一部分是非必要成分，但畢竟有很大部分仍然屬于維持生活的必要支出，如部分購建房支出和社會保障支出。其次，上述分析所確定的1.5的贍養系數是假定在一個3人家庭中2人都有工作且共同分擔撫養一個孩子的生活狀態，根據各城市公布的統計數據分析，實際上每一就業者的贍養系數要低于每一就 業 者 的 負 擔 系 數 ， 但 肯 定 大 于1 .5，特別是在低收入群體家庭就業人口與其他收入組相比實際偏少的情況下。第三，城鎮10%最低收入戶的實際消費水平太低，很多消費支出是被迫壓縮了必要生活消費的產物，如根據2011年全國數據分析，這一群體的實際消費水平是，平均每人每天的食品支出只有8元錢，買不了一份像樣的盒飯；平均每人每天的交通通訊支出只有1.3元，坐不了一個來回的公交車。第四，這樣的消費支出水平仍然是比較貧困的生活狀態，與最低工資要促進擺脫貧困，實現工薪勞動者體面勞動及生活的目標、功能有明顯差距。

　　最低工資標準以維持城市20%低收入戶或10%低收入戶1.5人的消費支出確定相對合理

　　對城鎮居民家庭調查樣本進行五等分后，20%低收入戶是其中最低一檔，這一檔的人均支出水平高于按七分法劃分的10%的最低收入戶，低于10%的低收入戶。盡管我國城市內按五等分法劃定的20%低收入戶和按七分法劃定的10%低收入戶的人均消費水平實際上仍然很低，但與5%的困難戶和10%的最低收入戶的人均消費水平相比，更適合我國各城市目前的最低工資水平定位。其中一個最主要的原因是，根據全國2011年數據，我國城鎮居民家庭5%的困難戶和10%的最低收入戶生活都很艱難，都是收不抵支，即每年的人均總收入都低于當年的人均總支出，只有從10%的低收入戶開始，才呈現出收支大體平衡狀態，即年人均總收入略大于總支出(但 人 均 可 支 配 收 入 仍 略 低 于 總 支出)。因此，可以推測按五等分法劃分的20%低收入戶的人均消費支出水平應當是城鎮居民家庭收支平衡的臨界水平，可以作為測算確定最低工資標準的依據。如果按照10%低收入戶的人均消費水平作為測算和確定最低工資水平的依據，在保障工薪勞動者家庭最低生活水平方面則更為穩妥一些。

　　“十二五”解決最低工資標準偏低的三點建議

　　首先，在思想觀念上應把合理確定最低工資標準作為促使我國工薪勞動者家庭逐步擺脫貧困的必要手段，作為緩解并扭轉我國收入分配差距持續拉大趨勢的必要措施。不應該讓提供了正常勞動的勞動者在取得了最低限度的工資收入同時，還必須另外尋求其他收入來源甚至社會救濟才能勉強維持家庭低水平生活。

　　其次，修訂《最低工資規定》，規定以城鎮20%低收入戶的人均消費水平(居民家庭收入五等分法)或者10%低收入戶的人均消費水平(居民家庭收入七分法)，作為測算制訂最低工資標準的主要依據。國家統計部門應盡快將負擔系數統計指標調整為贍養系數指標。在未調整前，最低工資標準可暫時按照1.5的贍養系數進行測算。

　　第三，在“十二五”期間，應抓緊落實《促進就業規劃(2011-2015年)》提出的最低工資標準年平均增長13%以上的目標，確保各地區最低工資標準年平均調整幅度高于本地區低收入城鎮居民的人均消費水平增長幅度，逐步解決現行最低工資標準仍不能彌補5%困難戶和10%最低收入戶生活消費支出的問題。根據2000年～2010年我國城鎮5%困難戶、10%最低收入戶和10%低收入戶人均消費支出水平年遞增速度測算，只要保證實現“十二五”期間最低工資調整目標，到“十二五”期末，就會有很多城市的最低工資標準達到或接近城鎮20%低收入戶(按五等分法)或10%低收入戶(按七分法)的1.5人的消費水平。（新華網））