北侖區(qū)某公司是一家高新技術(shù)企業(yè)，一年多前，這家企業(yè)送員工朱某到上海接受一項(xiàng)核心技術(shù)的培訓(xùn)，一共花費(fèi)了10萬元。在此之前，這家公司專門與朱某簽訂了一份合同，約定其在半年培訓(xùn)結(jié)束后必須回公司上班，且服務(wù)期不得少于5年，如有違反，需賠償30萬元違約金。

　　今年春節(jié)過后，朱某突然向單位提出辭職申請，其理由是，難以發(fā)揮其專業(yè)水平。由于朱某去意堅(jiān)定，這家公司表示同意，但同時(shí)要求朱某按照原協(xié)議的約定，支付30萬元違約金。朱某則提出，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，違約金的數(shù)額不得超過用人單位培訓(xùn)費(fèi)用，因此，他只要支付10萬元即可。雙方為此產(chǎn)生糾紛，近日，這家企業(yè)專門聘請了律師，準(zhǔn)備與朱某對薄公堂。

　　記者在獲悉這一爭議事件后，向這家公司作了調(diào)查。據(jù)該公司透露，朱某在廠里的一個(gè)關(guān)鍵性崗位擔(dān)任技術(shù)員，他的突然辭職并非因?yàn)椴荒馨l(fā)揮作用，而是另有原因：準(zhǔn)備跳槽到另外一家與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)工作。

　　朱某辭職究竟是否需要進(jìn)行賠償？為此，記者采訪了北侖當(dāng)?shù)氐囊晃宦蓭?，他表示，雖然《勞動合同法》第二十二條規(guī)定，勞動者違反服務(wù)期約定，應(yīng)當(dāng)按約定向用人單位支付違約金，數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，但這個(gè)規(guī)定并不適用于所有的“人事爭議”，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，“受聘人員經(jīng)聘用單位出資培訓(xùn)后解除聘用合同，對培訓(xùn)費(fèi)用的補(bǔ)償在聘用合同中有約定的，按照合同的約定補(bǔ)償。”這位律師認(rèn)為，本案中的李某，之前與企業(yè)曾經(jīng)簽過合同，而且被明確告知，如果違約辭職必須按照合同的約定承擔(dān)責(zé)任。也就是說，李某同意雙方之間關(guān)于培訓(xùn)費(fèi)用的補(bǔ)償規(guī)定，因此，他現(xiàn)在違約辭職，企業(yè)要求其進(jìn)行賠償，與《勞動合同法》的規(guī)定并不矛盾。但此案涉及的爭議究竟如何解決，最終仍然以法院的判決為準(zhǔn)。記者/董小軍