備受關注的何錦榮訴廣州腦科醫(yī)院侵犯名譽權一案昨日在廣州市荔灣區(qū)法院再次開庭,這是本案歷經(jīng)一審、二審,被發(fā)回重審后的第4次庭審。之前,何錦榮不服荔灣區(qū)法院一審判決,向上級法院提起上訴,廣州市中院認為此案一審主要事實不清,發(fā)回一審法院重審。

　　昨日,原告何錦榮到庭,被告廣州市腦科醫(yī)院只是委托了律師出庭辯護,原被告雙方律師就案情多個焦點展開了激辯。原告律師對合議庭要求原被告進行司法鑒定這一決議表示了強烈不滿,提出要合議庭回避。

　　庭審焦點

　　為何不讓出院?

　　在庭審中,原告何錦榮一再宣稱自己“多次提出要出院”,但醫(yī)院絲毫不理會他的要求。被告廣州市腦科醫(yī)院的辯護律師承認,當時何的確多次提出要出院,但醫(yī)院之所以沒有讓他出院,是因據(jù)全院專家的多次會診,確認何錦榮患有“偏執(zhí)型精神疾病”,而且處于比較嚴重的程度,如果不進行住院治療,可能會對特定對象進行攻擊性行為,造成人身傷害。而且,何的監(jiān)護人——妻子和兒子都不同意其出院。

　　針對醫(yī)院指明原告患有“偏執(zhí)型精神疾病”一說,原告在法庭上稱,進醫(yī)院當晚主治醫(yī)生曾提出他并沒患精神病,讓他出院,但是部門主任不同意,表示要先觀察3個月。既然醫(yī)院還沒有確定何是否患有精神病,那哪來的“法定監(jiān)護人”?

　　有無司法鑒定必要?

　　昨日,何錦榮在庭上提交了一份由重慶一家具有司法鑒定資格的醫(yī)院出具的門診證明書。出院一周后,他曾經(jīng)前往重慶市精神衛(wèi)生中心附屬醫(yī)院檢查,檢查結果是一切正常,并沒患有任何精神疾病。

　　被告律師提出了異議,認為原告做的鑒定不是司法鑒定,而只是普通的門診鑒定。庭審最后,合議庭認為應該委托具有資格的司法鑒定機構對何錦榮是否患有精神病,廣州市腦科醫(yī)院收治是否合乎規(guī)范依法做出司法鑒定。

　　原告律師當庭抗議合議庭的這一做法,認為這是醫(yī)院在故意拖延時間。原告律師同時強調,原告昨日在法庭上表現(xiàn)很正常。

　　專家觀點

　　國家行政學院法學院楊小君教授:根據(jù)民法通則的規(guī)定,親屬在送精神病人住院治療前需要向法院提出申請并由法院作出宣告。只有經(jīng)法院宣告公布以后,相關親屬才具備成為精神病人的監(jiān)護人的資格,才能將病人送進精神病院治療。

　　北京市高級人民法院司法鑒定室主任常林:醫(yī)院的門診證明的確和司法鑒定有所區(qū)別,但是可以作為法庭的證據(jù)。區(qū)別在于證據(jù)力的強弱,司法鑒定更權威,證據(jù)力更強。

　　何錦榮是廣州的一個千萬富翁,擁有4家化工企業(yè),3處豪宅。2005年12月20日晚上,何錦榮與妻子發(fā)生了口角,深夜妻子帶著兩個陌生人沖進家門,將何錦榮用“約束帶”綁起來,送到了廣州市腦科醫(yī)院,與5個精神病人一起,并被關在重病關押區(qū)。

　　第二天,何錦榮的家人趕到醫(yī)院要求放人,何錦榮的母親拿出公安局出具的母子鑒定,甚至向醫(yī)生下跪請求,但院方以需征得何錦榮的第一監(jiān)護人陳某同意為由,拒絕放人。隨后,廣州市腦科醫(yī)院組織主治醫(yī)生進行會診,認為何錦榮可能患有“偏執(zhí)性精神病”。

　　2006年1月20日,何錦榮終于被允許由母親和哥哥接出院。住院期間,他曾被醫(yī)生強制性灌藥。他住院后第三天,妻子陳某便帶著律師來病房,要求他簽署全權委托書,委托妻子處理公司的全部事務。他的妻子還與醫(yī)院簽訂委托書:未經(jīng)第一監(jiān)護人允許,不準任何人探望。何錦榮是4家企業(yè)的法人代表,不得不在病房辦公,消息傳開后,他的公司損失慘重,其中兩家公司倒閉。他說,回家后發(fā)現(xiàn)家中所有現(xiàn)金、金銀項鏈、古董和值錢的家具等都被妻子一掃而光,公司的一些財產(chǎn)也被妻子轉移,粗略估計價值約有兩三百萬元。出院后不久,妻子陳某向法院起訴離婚,要求分割共同財產(chǎn)。

　　遭遇相似,出家女子果實現(xiàn)身說法

　　昨天,一位身披袈裟的女子出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場,吸引了眾人的目光。她就是曾經(jīng)遭“綁架”進精神病院的深圳女子鄒宜均。

　　2006年10月,27歲的鄒宜均被母親和哥哥兩次強行送入精神病院,強制治療了3個多月,據(jù)稱是為了她剛剛獲得的一筆30萬元離婚補償款,出院后鄒宜均出家為尼,取名法號“果實”。據(jù)果實稱,她是應何錦榮之邀,特意從北京趕來旁聽此案的。她認為,原告沒有必要去做鑒定,“總不能在大街上隨便拉個人就送進精神病醫(yī)院,然后讓他證明自己沒病”。她說,每一個公民都有自己的權利和自由,如果被懷疑者曾經(jīng)做出過傷害性的行為,那么可以通過公安機關來處理,如果沒有過傷害性行為,僅僅是懷疑就將其強行收治,這涉及到綁架、非法拘禁和限制人身自由的刑事問題。

　　現(xiàn)場還來了一位特殊的旁聽者黃女士,她告訴記者,自己與何錦榮有類似經(jīng)歷,她向記者回憶了自己在廣州市腦科醫(yī)院的“悲慘遭遇”。從事會計工作的她因舉報單位貪污行為而被懷疑成精神病,于是被送到了廣州市腦科醫(yī)院救治,剛到那里醫(yī)院搶走了她的手機,阻止她跟外界聯(lián)系。到那里一星期后,一個護士偷偷告訴她沒病。直到出院,醫(yī)院都沒有給她和家人一個說法,告知她究竟有沒有病,有什么病。然而,其間醫(yī)院卻一直阻止她出院。在廣州市腦科醫(yī)院,黃女士總共花去了13000元,出院后她負債累累,而且還失去了工作。

　　類似案例

　　◎2008年10月,山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時,被當?shù)劓?zhèn)政府抓回,送進新泰精神病院20余日,其簽下不再上訪的保證書后才被放出。

　　◎2003年3月,河南南陽住房公積金管理中心職工任國朝在白河中灌了一瓶河水,并打電話對單位領導說,要把水送到北京去,以引起人們對南水北調源頭水資源保護的重視,被單位強送精神病院治療16天。

　　◎2007年,昆明老人段嘉禾被身為香港商人的兒子帶領6人破門而入強送精神病院。出院后老父親聲稱兒子已經(jīng)把自己名下公司以及千萬資產(chǎn)轉走,并憤而揭露兒子非法持槍將其告上法庭。