宋山木案終審：維持原判

　　被告表示對判決不服，并聲稱定他有罪是全國男人的悲哀

　　昨天（14日）下午，深圳市中級人民法院對宋山木強奸案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。宣判后，宋山木情緒十分激動，他說必須要陳訴自己的意見，如果不讓他說就把他帶走，他就一頭撞死在法庭。

　　宋山木聲稱，受害人和受害人男朋友之前進行了串通，如果法院僅憑受害人的陳述就定他有罪，是全中國男人的悲哀。宋山木還表示，他對終審判決不服，他要申訴，要告到底。

　　去年12月，羅湖法院對宋山木案作出一審判決：宋山木犯強奸罪，判處有期徒刑4年，并賠償附帶民事訴訟原告人劉某經濟損失人民幣4205.87元。一審宣判后宋山木提起上訴。

　　二審法院經審理認為，上訴人宋山木違背被害人劉某意志，采用語言威脅及拍攝裸照等手段脅迫被害人，強行與其發生性關系，其行為已構成強奸罪。上訴人宋山木的強奸行為造成被害人經濟損失，應當承擔相應的民事賠償責任。原判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。經查，本案現有的證據足以證實上訴人宋山木強奸被害人劉某的事實，被害人的陳述穩定，對案發的細節包括雙方的對話有詳盡的陳述，陳述的內容符合在被脅迫之下所作出的反應，能夠得到相關證據的支持及解釋，宋山木在與被害人無男女戀情關系的基礎上，僅因為宋的表白并不足以讓被害人在處于月經期內主動提出自愿與其發生性關系，現有的證據也并不能證實被害人試圖通過與宋山木發生性關系獲取經濟上的好處或者工作上的好處，其辯護人提出的被害人陳述中的種種疑點，并不能否定被害人是在被脅迫之下所作的各種行為表現，也不能因此而認定宋山木的供述是真實可信，相反，通過對宋山木供述的分析，其供述的內容并不符合常理，也不能得到合理的解釋，而宋山木及其辯護人所提出的進行測謊測試只是為偵查提供方向的手段之一，測試的結果并不具備排他性，也不能作為證據使用，在現有證據能夠證明案件事實的情況下，無需對雙方當事人進行測謊測試。綜上，宋山木的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。法院遂裁定：駁回上訴，維持原判。

　　判案三焦點

　　焦點一

　　被害人是否自愿與宋山木發生性關系

　　據已查明的事實，宋山木在劉某進入其公司工作后即對劉有所企圖，其間為取悅劉某為之做過一些事情，如交罰款、買藥、調動到待遇好的工作崗位等。劉某雖予以接受，但沒有與宋山木發展為戀愛關系，也沒有情人般的親密交往，沒有證據證明劉某對宋山木除雇員對雇主外的其他感情或期望。劉某的陳述、宋山木的供述相互印證，證實宋山木之所以將劉某帶至案發現場，是劉某決意辭職并明確拒絕宋山木的挽留，這一事實完全可以排除劉某想通過宋山木獲取工作上好處的可能。

　　同時，從多位證人證實的劉某案發后回到住所后的言行表現，主動告訴其男友被宋山木性侵犯以及選擇于案發次日凌晨報警將如此重要個人隱私公開的事實，也可以排除劉某想從宋山木身上獲取金錢上的好處的動機。因此，劉某沒有自愿與宋山木發生性關系的主觀愿望。

　　焦點二

　　宋山木有否打電話和拍裸照恐嚇劉某

　　劉某案發時正值月經期內，就其自身生理而言，并不可能自愿和主動與他人發生性關系，除非有其認為比身體健康更重要的如深厚感情、利益或受到強迫，否則其不可能自愿和他人發生性關系。劉某在發生性關系之前并無仰慕宋山木，在發生性關系前、之間和之后均無向宋山木提出過任何利益上的要求，且劉在案發后并沒有留在山木集團接受宋山木所稱的可能給予她的好處，故她除了被強迫與宋山木發生性關系，并無其他可能。因此，劉某稱被宋山木所強迫是符合常理的。

　　劉某關于宋山木打電話叫“小三”來及逼其拍裸照的陳述，并沒有得到宋山木案發當晚電話通話記錄及宋山木相機內的內容所印證，似乎宋山木的供述比劉某的陳述更真實。其實不然。先分析宋山木的供述，劉某在宋的勸告下不但表示不辭職了，而且主動勾引宋山木，宋山木是在被動的情況下與劉發生了性關系。劉某為了什么和有什么理由會主動提出與宋山木發生性關系？如果是自愿和主動發生性關系就不需要報警了，想得到什么直接向宋山木要即可。宋山木的供述明顯違背常理，且與案件的發生、結果相悖，是虛假的。

　　再分析劉某的陳述，劉某并無和宋山木發生性關系的理由，也沒有要從宋山木處得到好處的目的，且當時正來月經，不可能也沒理由主動要求和宋山木發生性關系，其陳述受到宋山木的威脅，并稱當時所處陌生環境和現場只有其和宋山木在故不敢反抗是符合常理的，這與其案發后報警是吻合的，其陳述宋山木打電話叫人來和拍其裸照進行威脅，雖沒有得到宋山木電話通話記錄和宋山木照相機內容的印證，但可以作出合理解釋，宋山木打電話給“小三”的用意是要給劉某內心造成威脅，并沒有真正撥通電話，劉某的陳述中也證實當時沒有聽到電話中有對方的聲音，而宋山木的照相機里的內容是5月4日以后的，且宋山木故意將5月4日以前的內容刪除掉并用新的內容將內存占滿，使得5月4日前的內容無法恢復，宋的此舉可疑，完全有可能是宋將裸照刪除了，也有可能沒有真拍照，也有可能現在的內存卡是重新換上的。只要劉某的陳述符合常理，符合案件事實，雖未得到印證但有合理解釋，同樣可以認定其真實并采用。

　　焦點三

　　沒有馬上報案與是否自愿有沒有關系

　　劉某在案發后沒有立即報案，而是打電話向其男朋友哭訴，對是否報案心里矛盾，這完全符合其作為一名剛出校門涉世未深的年輕未婚女子的心態，畢竟報案就等于將個人隱私公開了，對其名譽和今后的生活都將有重大影響，對報案表現出猶豫是正常的。劉某陳述其當時有兩個想法，想不聲不響地離開公司，但又擔心被拍的裸照以后對其不利，在其男朋友的鼓勵下，她還是選擇了報警。劉某的陳述符合生活常理，不能以其沒有立即報警便認為其是自愿與宋山木發生性關系。至于山木公司匯到其賬上的5772元是其報案后的事情，且其中有部分是其工資，多出的部分有可能是宋山木自認為給出的補償，但也只是宋個人的想法，不能以此認定劉某當時是為了錢自愿和宋山木發生性關系。(程偉)