日劃界案建議摘要中，除了KPR區(qū)塊以外，其他區(qū)塊的內(nèi)容也包括上述要素，而KPR區(qū)塊的建議內(nèi)容只有6段文字，且未涉及上述要素。僅從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，就可以看出委員會(huì)對(duì)KPR的結(jié)論與其他區(qū)塊完全不同。其原因就是KPR是完全依據(jù)沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)主張的外大陸架區(qū)塊，而沖之鳥(niǎo)礁本身的法律地位受國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)重質(zhì)疑，且委員會(huì)本身不具備判斷沖之鳥(niǎo)是島還是礁的職權(quán)。其結(jié)果是委員會(huì)不能就KPR區(qū)塊作出審議建議。
進(jìn)一步從內(nèi)容上看，委員會(huì)關(guān)于KPR區(qū)塊的審議結(jié)論包括6個(gè)自然段，即建議摘要的第15－20段，各自然段的內(nèi)容分別是：第15段：委員會(huì)憶及第24屆會(huì)議的決定，即委員會(huì)不應(yīng)對(duì)小組委員會(huì)撰寫(xiě)的沖之鳥(niǎo)礁區(qū)塊的建議采取行動(dòng)，除非委員會(huì)另作決定；第16段：委員會(huì)注意到，2012年4月，中、韓、日三國(guó)分別針對(duì)沖之鳥(niǎo)區(qū)塊再次向委員會(huì)提交了照會(huì)；第17段：委員會(huì)引述中國(guó)照會(huì)的部分內(nèi)容“相關(guān)爭(zhēng)端本質(zhì)上是沖之鳥(niǎo)礁能否擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的爭(zhēng)端，是相關(guān)海洋空間應(yīng)歸屬沿海國(guó)管轄還是歸屬國(guó)際社會(huì)共有的爭(zhēng)端”；第18段：委員會(huì)引述韓國(guó)照會(huì)的部分內(nèi)容“關(guān)于沖之鳥(niǎo)礁法律地位存在爭(zhēng)端”；第19段：委員會(huì)引述日本照會(huì)的部分內(nèi)容“日本認(rèn)為，根據(jù)包括《公約》、《公約》附件以及《委員會(huì)議事規(guī)則》在內(nèi)的相關(guān)法律文件，中國(guó)和韓國(guó)關(guān)于委員會(huì)不應(yīng)對(duì)沖之鳥(niǎo)礁相關(guān)區(qū)塊給出建議的要求是沒(méi)有法律基礎(chǔ)的。”第20段：委員會(huì)關(guān)于KPR區(qū)塊的結(jié)論集中體現(xiàn)在這一段。該段全文如下：“委員會(huì)考慮是否應(yīng)對(duì)小組委員會(huì)撰寫(xiě)的南九州帕勞洋脊區(qū)塊（KPR）的建議草案采取行動(dòng)，并決定不采取行動(dòng)。委員會(huì)認(rèn)為其無(wú)法就建議草案中南九州帕勞洋脊區(qū)塊（KPR）的內(nèi)容采取行動(dòng)，直到照會(huì)中所述問(wèn)題得到解決為止。”
通過(guò)上述委員會(huì)關(guān)于KPR區(qū)塊的結(jié)論，我們可以非常清楚地看出，委員會(huì)并沒(méi)有認(rèn)可沖之鳥(niǎo)是島嶼，更沒(méi)有認(rèn)可日本以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)的外大陸架主張。
二、關(guān)于SKB區(qū)塊建議
KPR區(qū)塊是日劃界案中唯一以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)主張的外大陸架區(qū)塊，委員會(huì)關(guān)于KPR區(qū)塊的建議最能說(shuō)明委員會(huì)在沖之鳥(niǎo)礁問(wèn)題上的立場(chǎng)。但是，日本外務(wù)省和有些日本媒體卻刻意回避委員會(huì)關(guān)于KPR區(qū)塊的建議，而試圖從委員會(huì)關(guān)于SKB區(qū)塊的建議中，為自己的主張找所謂依據(jù)。
SKB區(qū)塊位于沖之鳥(niǎo)礁以北，根據(jù)日本的主張，“日本陸塊在本區(qū)域的自然延伸包括東部的伊豆-小笠原島弧和西部的大東海脊和九州-帕勞洋脊。該區(qū)域上的島嶼包括東部位于伊豆－硫磺洋脊上的鳥(niǎo)島、大東海嶺上的北大東島、沖大東島以及九州-帕勞洋脊上的沖之鳥(niǎo)礁等等”。委員會(huì)部分通過(guò)了日本在SKB區(qū)塊的外大陸架主張，日本外務(wù)省相關(guān)人士據(jù)此推論認(rèn)為委員會(huì)認(rèn)可了日本以沖之鳥(niǎo)礁為基礎(chǔ)的外大陸架主張。他們的邏輯是：因?yàn)槲瘑T會(huì)認(rèn)可了SKB區(qū)塊內(nèi)部的九州-帕勞洋脊是日本外大陸架的一部分，并且沖之鳥(niǎo)礁是九州-帕勞洋脊上唯一出露水面的島礁，因此，可以推論委員會(huì)認(rèn)可了沖之鳥(niǎo)礁是島嶼，且可以主張外大陸架。
日本外務(wù)省方面的這一邏輯是完全荒謬的。一方面，日本外務(wù)省方面故意回避了委員會(huì)關(guān)于不對(duì)KPR區(qū)塊采取行動(dòng)的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論本身就是委員會(huì)在沖之鳥(niǎo)礁法律地位問(wèn)題上不持立場(chǎng)，也不對(duì)以沖之鳥(niǎo)礁為基點(diǎn)的外大陸架主張采取行動(dòng)。另一方面，委員會(huì)關(guān)于SKB區(qū)塊的結(jié)論事實(shí)上也明確表明委員會(huì)已經(jīng)把SKB區(qū)塊與沖之鳥(niǎo)礁問(wèn)題脫鉤。換句話說(shuō)，委員會(huì)認(rèn)可的SKB區(qū)塊與沖之鳥(niǎo)礁毫無(wú)關(guān)系。
首先從技術(shù)上看。SKB區(qū)塊大陸架外部界限是根據(jù)坡腳點(diǎn)外推60海里的規(guī)則得出的。建議摘要圖27明確顯示了經(jīng)委員會(huì)核可的生成SKB區(qū)塊的外部界線的坡腳點(diǎn)。從中可以看出，這些坡腳點(diǎn)與沖之鳥(niǎo)礁毫不相干。其次從圖件上看。建議摘要圖21是委員會(huì)引用日本劃界案的日本主張圖。其中顯示，日本主張的SKB區(qū)塊原本是以沖之鳥(niǎo)礁200海里線為南部邊界的。圖27是由委員會(huì)制作并說(shuō)明委員會(huì)建議的圖件。在該圖中，委員會(huì)有意去除了SKB區(qū)塊南部的沖之鳥(niǎo)礁200海里線。此舉也正是體現(xiàn)了委員會(huì)對(duì)沖之鳥(niǎo)礁島嶼地位不持立場(chǎng)。再?gòu)谋硎錾峡础Ｎ瘑T會(huì)關(guān)于SKB區(qū)塊的建議中提及沖之鳥(niǎo)礁的第158段完全是引述日本的主張，并非委員會(huì)的立場(chǎng)。日本外務(wù)省是把日本的主張直接說(shuō)成是委員會(huì)的建議。