修改后刑訴法規(guī)定了公訴案件刑事和解制度，這是我國刑事司法制度改革的重要創(chuàng)舉。但是，個別借刑事和解之名“抹殺事實(shí)”、“花錢買刑”的現(xiàn)象卻給原本的良法美意蒙上了陰影。筆者認(rèn)為，在我國刑事和解相關(guān)配套制度逐漸完善之前，現(xiàn)階段尤其需要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對刑事和解的法律監(jiān)督。
首先，強(qiáng)化對偵查階段刑事和解的法律監(jiān)督。一方面，在偵查階段達(dá)成和解的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)主動接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，將和解協(xié)議、處理建議等隨案移送檢察機(jī)關(guān)。另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動聯(lián)系當(dāng)事人各方，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有對不符合和解條件的案件適用和解、強(qiáng)迫當(dāng)事人接受和解或怠于查清甚至刻意抹殺案件事實(shí)等情形，應(yīng)當(dāng)及時建議糾正。
其次，強(qiáng)化對審查批捕階段刑事和解的監(jiān)督。在審查批捕階段，檢察機(jī)關(guān)在審查案件事實(shí)及證據(jù)的同時，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查案件是否符合修改后刑訴法有關(guān)刑事和解的范圍與條件。經(jīng)審查如不符合修改后刑訴法規(guī)定或者當(dāng)事方中途又有反悔的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)停止和解程序；對于當(dāng)事人自愿達(dá)成刑事和解的案件，經(jīng)審查如認(rèn)為符合相關(guān)規(guī)定，則可依法從寬處理作出不批捕決定，或建議偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。
再次，強(qiáng)化審查起訴階段刑事和解的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在注意發(fā)揮上級檢察院監(jiān)督、內(nèi)部職能分工、人民監(jiān)督員等監(jiān)督機(jī)制作用的同時，要強(qiáng)化對自身的監(jiān)督，加強(qiáng)對因刑事和解而作出不起訴決定的案件的監(jiān)督。
最后，強(qiáng)化對審判階段刑事和解的監(jiān)督。法院在裁判書中應(yīng)說明案件和解的過程與結(jié)果，主動接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督及社會各界的監(jiān)督。(作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院 趙勇)