雖然物業(yè)公司極力撇清與吊裝隊的關系，但譚勝建始終認為，物業(yè)公司和吊裝隊或存有“貓兒膩”。

　　一個簡單的例證為，吊裝隊吊運材料需要到樓頂安裝吊臂、滑輪和發(fā)動機，吊運時需要有人在樓頂操作。但《法治周末》記者到頂層調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，通向樓頂?shù)拇箝T緊鎖。業(yè)主普遍反映該門一直處于關閉狀態(tài)，只有物業(yè)管理人員才有鑰匙。

　　據(jù)譚勝建透露，吊裝隊之所以在頂樓來去自如，是因為“找物業(yè)要的鑰匙”。

　　但物業(yè)公司對此卻另有說法。一位工作人員稱，在2009年8月物業(yè)公司接手小區(qū)之前，吊裝的設備就已經(jīng)安置在樓頂，“所以我們不是很清楚，應該是吊裝隊和開發(fā)商的事情”。

　　據(jù)業(yè)主反映，吊運建材上去時非常危險，還不時會發(fā)生吊運的平臺和樓體、窗戶間的摩擦。站在樓下可以觀察到，樓上的窗臺周圍遍布著裝卸材料時留下的“傷疤”。

　　暴利之下的暴力吊裝

　　2009年6月29日，太原市尚層生活小區(qū)業(yè)主劉鴻飛在雇用工人搬運裝修材料時，被盤踞在該小區(qū)內(nèi)的“樓霸”阻止。劉認為自己所住的3層為低層樓盤，根本不需要吊裝，于是就沒有理會“樓霸”的阻止。

　　沒想到，這為他帶來了傷身之禍。

　　很快，“樓霸”頭目宋偉馬上叫來了手下韓強以及綽號為“福子”的同伴，幾人糾集在一起后對劉鴻飛進行了毆打。

　　在尚層生活小區(qū)，這樣的惡性事件并非只有一起，但受害業(yè)主都敢怒不敢言。

　　同年7月23日，為阻止小區(qū)一位業(yè)主家的工人搬運材料，宋偉、韓強等對該工人進行了圍毆，致其頭皮血腫。后來，該業(yè)主被迫接受吊裝業(yè)務，最終支付了吊裝費用5000余元。

　　6月，同樣是為阻止業(yè)主自行雇用搬運工搬運材料，韓強又糾集同伴對該業(yè)主進行毆打，最終業(yè)主被迫支付吊裝費用3000多元。

　　據(jù)有關部門剖析，尚層生活小區(qū)韓強為首的“樓霸”團伙，其組織內(nèi)已形成完備的人員分工和完整的利益鏈條。

　　太原人“福子”每天在小區(qū)內(nèi)巡視，一旦發(fā)現(xiàn)有業(yè)主自行搬運，他就上前阻止，必要時使用暴力強迫進行吊裝；綽號分別為“小祥”、“鋼鋼”的團伙成員是吊裝工人，主要負責利用吊裝設備進行吊裝業(yè)務；而安徽人施陽負責開票以及自銷水泥、沙子；團伙少有的女性成員陳歡則負責記賬及分配當天所得。

　　從他們的賬本中可以發(fā)現(xiàn)，該團伙收取的吊裝費用多集中在5000元上下，其中一位住在13層的業(yè)主共支付了將近1萬元的吊裝費。

　　這個團伙最終在太原市公安局2009年9月專項打擊“樓霸”的行動中覆滅，但多名主犯在逃，被抓捕的5名犯罪嫌疑人最終被太原市杏花嶺區(qū)法院認定犯了強迫交易罪。

　　據(jù)悉，2009年9月1日起，太原警方部署了為期一個月的打擊“樓霸”違法犯罪專項整治行動。9月8日，初步成果即被公布：“截至目前，在集中統(tǒng)一行動中，共抓獲犯罪嫌疑人35名，破獲故意傷害、尋釁滋事、強迫交易等案件30余起，整治存在非法吊裝、搬運和買賣裝潢材料的新建住宅小區(qū)22個。”

　　據(jù)太原警方透露，“樓霸”的雛形出現(xiàn)于2006年，當時部分吊裝隊限制板材、水泥等建材進入樓道，只能通過他們吊裝隊的工人運送，這種行為最早被歸類到“亂收費”的范疇里。

　　意外的是，隨著太原市新建樓盤的增幅越來越快，“樓霸”也發(fā)展得頗具規(guī)模，其控制范圍不僅限定在水泥、沙子、板材等大型材料，油漆、涂料等小型建材以及防盜門、太陽能等也都被劃在運送范圍之內(nèi)。

　　在“樓霸”發(fā)展的“鼎盛”時期，水泥、沙子等建材甚至也被要求在“樓霸”處購買，業(yè)主的自由選擇權利逐漸被蠶食。