做完手術(shù)后，柳盛先給了楊程2.5萬元，剩下的1萬元，由于各種原因，柳盛未能及時(shí)給付楊程。最終，失去耐心的楊程報(bào)警，柳盛被警方抓獲。

　　還有患者牽入案件

　　楊程的述說與柳盛并不一致。楊程說，他在向柳盛索要剩下的1萬元錢時(shí)，曾被柳盛帶人毆打，但柳盛矢口否認(rèn)。

　　此外，楊程還告訴《法治周末》記者，柳盛和阿陽(yáng)后來似乎也鬧翻了。

　　牽進(jìn)這起案件的，還有患者謝委秋。謝委秋，男，時(shí)年46歲。他告訴《法治周末》記者，2009年5月，醫(yī)生說，他必須換肝才能保住命。

　　“當(dāng)時(shí)我就想找一個(gè)人為我捐肝，但又不知道去哪兒找。一次偶然的機(jī)會(huì)，我聽別人說，醫(yī)院有專門為我們這些需要器官的人找‘器官源’的人。后來，我在醫(yī)院散步時(shí)，正好碰上一個(gè)人(就是柳盛-記者注)。他對(duì)我說，能幫我找到供體，但要我出十幾萬元，我當(dāng)時(shí)就同意了。”謝委秋說。

　　楊程就是這次的供體。在柳盛的指使下，謝委秋讓妻子回到河南老家，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊_了一個(gè)證明，證明楊程與其系叔侄關(guān)系。

　　“手術(shù)前，醫(yī)院也問過楊程與我的關(guān)系，他說是我侄子，后來，醫(yī)院也就沒再問過。”謝委秋說。

　　據(jù)謝委秋說，他一共給了柳盛約15萬元，是他妻子分三次給柳盛的。

　　“我聽說，開始說好給供體4萬元，可后來才給了2萬元，我當(dāng)時(shí)很生氣，但也沒有辦法。”謝委秋說。

　　《法治周末》記者從謝委秋的妻子那里得到了證實(shí)。

　　“開始給的4萬元及后來給的5萬元，是我們自愿給的，最后那6萬元，我們本來是想給供體的，但那男的(柳盛)找到我，讓我把錢給他們，還威脅我們。我們很害怕，所以才把剩下的6萬元錢給了他們。”謝委秋的妻子說。

　　“謝委秋是2009年5月進(jìn)行的手術(shù)，楊程與患者自稱是叔侄關(guān)系。手術(shù)前，我找到楊程進(jìn)行了單獨(dú)的談話，確認(rèn)楊程為自愿捐贈(zèng)肝臟者，并且楊程本人承認(rèn)與謝委秋是叔侄關(guān)系，而且當(dāng)中沒有金錢交易，并且向醫(yī)院提供了其原籍派出所提供的身份證明及關(guān)系證明。”該手術(shù)的主治大夫說。

　　器官捐贈(zèng)法律尚待完善

　　辦理此案的檢察官告訴《法治周末》記者，此案的被告人違反國(guó)家規(guī)定，進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)行為，情節(jié)嚴(yán)重，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。

　　其中，被告人柳盛、阿陽(yáng)在共同犯罪中起主要作用，根據(jù)刑法的規(guī)定，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

　　令人深思的是，柳盛對(duì)于自己買賣人體器官的行為并沒有太多的負(fù)罪感。

　　“被抓進(jìn)來之后，我才意識(shí)到自己犯法了。之前我覺得自己的行為是合情合理的，有人想賣，有人想買———最后的結(jié)果的確是救了患者的命，患者也給點(diǎn)錢作為補(bǔ)償，賣器官的人也解決了自己的現(xiàn)實(shí)困難。”柳盛說。

　　人體器官買賣向來被視為對(duì)人生命權(quán)的極大蔑視，為人所不容。我國(guó)在2007年出臺(tái)的《人體器官移植條例》中明確規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動(dòng)。”

　　一位不愿透露姓名的專家告訴《法治周末》記者，遺憾的是，條例沒有詳述最為緊迫和復(fù)雜的器官捐獻(xiàn)與分配問題。

　　“器官來源長(zhǎng)期奇缺引發(fā)暗箱操作，給變相買賣器官的行為以可乘之機(jī)。還有所謂的有償捐贈(zèng)，實(shí)際上是在打法律的‘擦邊球’，其結(jié)果就是，名為捐贈(zèng)、實(shí)為買賣的當(dāng)事人獲得了非法利益。”

　　這位專家進(jìn)一步指出，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，國(guó)家可以以立法的方式，在充分尊重公民真實(shí)意愿的前提下，通過一系列制度的設(shè)立，給予器官捐獻(xiàn)者某些現(xiàn)實(shí)的和預(yù)期的利益。