昨日，仍在醫(yī)院接受治療的李舒舒。
交警認(rèn)定李舒舒橫出道路是實(shí)施了妨礙交通安全的行為 對(duì)自己被碾斷腿應(yīng)負(fù)責(zé)
16歲女孩李舒舒為救即將被貨車撞的1歲女童雯雯，在危急關(guān)頭沖上去將其推開，導(dǎo)致腿部被碾壓。昨日，佛山市順德區(qū)交警出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)為李舒舒橫出道路是實(shí)施了有妨礙交通安全的行為，應(yīng)在此次事故中負(fù)一定責(zé)任。
“為什么救人者反而要被追究事故責(zé)任？”有市民認(rèn)為，李舒舒沖出馬路是建立在雯雯將遭遇車禍時(shí)的行為，如果沒這個(gè)大前提，雯雯和李舒舒均不會(huì)受傷。
另一肇事車也要負(fù)責(zé)
據(jù)調(diào)查，在這起交通事故中，另外還有一輛肇事車。交警認(rèn)定事故經(jīng)過時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)車主陳某某橫停在康德路上的小型普通客車，車身右側(cè)橫出了道路，其未按規(guī)定地點(diǎn)停放機(jī)動(dòng)車，其過錯(cuò)行為是導(dǎo)致這次事故的原因之一。
記者來到現(xiàn)場(chǎng)走訪時(shí)，一名目擊者回憶，這名小客車司機(jī)從大良驅(qū)車來樂從，是為了到漁×樓吃水蛇粥，附近既沒停車場(chǎng)，也沒停車位，就臨時(shí)將車停在了飯店旁。由于車身比較長(zhǎng)，車尾就伸出了路面約1米左右。“貨車司機(jī)開車過來時(shí)，可能被這輛客車擋住了視線，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)剛剛走出門的舒舒和雯雯兩人，才導(dǎo)致了交通事故。”
對(duì)于這種說法，也有目擊者表示不太認(rèn)同：“貨車的駕駛室位置很高，這輛車擋不了多少視線。小客車違章停車可以處罰，但要他對(duì)這起事故負(fù)責(zé)就有點(diǎn)過了，我認(rèn)為還是肇事貨車的責(zé)任更大。”
事故責(zé)任一分為二
昨日，記者在由佛山市順德區(qū)交警出具的事故認(rèn)定書中看到，交警認(rèn)為雯雯在車輛臨近時(shí)突然橫穿馬路，違反了道路交通安全法第七十五條的規(guī)定，其過錯(cuò)是造成本人發(fā)生事故的原因之一，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。李舒舒為了制止雯雯橫過馬路，其實(shí)施了有妨礙交通安全的行為，按照交通安全法第六十三條規(guī)定，其過錯(cuò)是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。
因此，這起事故的認(rèn)定分為兩部分，其一是在曾某某(貨車肇事車司機(jī))、陳某某、雯雯的交通事故中，曾某某的過錯(cuò)行為在此事故中的作用與陳某某合上雯雯的過錯(cuò)行為的作用相當(dāng)，曾某某在此事故中負(fù)同等責(zé)任，陳某某、雯雯共負(fù)事故的同等責(zé)任，即雯雯要為自己受傷負(fù)25%責(zé)任。
其二是在曾某某、陳某某、李舒舒的交通事故中，曾某某的過錯(cuò)行為在此事故中的作用與陳某某合上李舒舒的過錯(cuò)行為相當(dāng)，曾某某在此事故中負(fù)有同等責(zé)任，陳某某、李舒舒共負(fù)此事故的同等責(zé)任，即舒舒要為自己受傷負(fù)25%責(zé)任。
見義勇為稱號(hào)未撤銷
記者在有關(guān)部門了解到，目前有關(guān)李舒舒見義勇為的稱號(hào)并未撤銷。由于雯雯和李舒舒均未出院，相關(guān)費(fèi)用賠償問題也暫未落實(shí)。
事發(fā)路口增加限速標(biāo)志
昨日上午，記者再次來到佛山市順德區(qū)樂從鎮(zhèn)騰沖村康德路路口處，發(fā)現(xiàn)這里已設(shè)立警示牌，禁止載重量1.25噸以上的車輛通行；原本坑坑洼洼的康德路，也被修補(bǔ)一新。但不到10分鐘，仍有五六輛大貨車飛馳而過。
在路口處的漁×樓飯店，記者見到了雯雯的爸爸曾小平，他說，每次大貨車經(jīng)過路口，飯桌就會(huì)被震得“咚咚”響，女兒和舒舒出事后，自己最怕的就是聽到這種聲音。“這一帶有很多小孩，路又很窄，路口設(shè)立限行標(biāo)志后，還是有一些司機(jī)在這一帶亂闖。”
目前，雯雯仍在廣州治療，經(jīng)過醫(yī)生全力搶救，已無須截肢，不過左腳被切掉了兩個(gè)指頭。如果恢復(fù)得好，待雯雯5歲后，在鞋子里裝上假肢，就能和正常人差不多了。
在佛山市第一人民醫(yī)院住院的李舒舒康復(fù)得也不錯(cuò)，她過兩天就要進(jìn)行第一次手術(shù)，由于傷口感染得厲害，她不得不切掉一個(gè)腳趾。說到雯雯的爸爸曾小平，眼里泛著淚花的李舒舒說，他前段時(shí)間還來醫(yī)院看過自己，囑咐說“什么都不要想，先把傷養(yǎng)好”。
觀點(diǎn)PK
救人受傷要不要擔(dān)事故責(zé)任？
責(zé)任認(rèn)定要考慮舒舒救人前提
有市民表示，李舒舒橫出馬路，其前提是建立在救人的基礎(chǔ)上的。如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯這一事實(shí)，李舒舒并不會(huì)受傷，她不應(yīng)該為整個(gè)事件負(fù)責(zé)。
“責(zé)任認(rèn)定除了要尊重事實(shí)，還要考慮其他方面因素。比如，打傷人是違法的，但在人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到不法侵害的前提下，將對(duì)方打傷則屬于正當(dāng)防衛(wèi)。”市民王先生說，除了考慮前提外，還應(yīng)考慮舒舒的動(dòng)機(jī)。“舒舒的動(dòng)機(jī)明顯是為了救人，而不是刻意違反交通規(guī)則，這種道義之舉卻要遭受處罰，很明顯不應(yīng)該。”
王先生還認(rèn)為，在很多見義勇為的案例中，既有成功救人，也有救人不成功的反被追究責(zé)任的。“冒著生命危險(xiǎn)救人，若成功了，會(huì)有受益家屬和社會(huì)感謝，可能被追究一點(diǎn)責(zé)任不算什么；但若救人不成功，不但沒有家屬感謝，還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，這是否公平？”
舒舒應(yīng)為自己受傷負(fù)責(zé)
北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳勇儒表示，交警將事故責(zé)任一分為二，將雯雯和舒舒受傷的事件分列開來，這就意味著，舒舒并不是導(dǎo)致雯雯受傷的責(zé)任方之一，兩位受害者應(yīng)負(fù)的責(zé)任是各自違反交通法規(guī)導(dǎo)致自身受傷的責(zé)任。在實(shí)際賠償階段中，肇事方仍要賠償兩名受害者，只不過不是全賠而已。
“每一名見義勇為者，都要為自己受傷負(fù)一定責(zé)任。”陳勇儒說，這種說法并不是不講人情味，假如每一名市民都不計(jì)后果地進(jìn)行見義勇為，可能會(huì)從另一方面鼓勵(lì)莽撞行為，導(dǎo)致更大的損失。
事實(shí)上，除了道路交通安全法外，我們還有很多法律法規(guī)，可以對(duì)見義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。李舒舒沖出馬路救人的行為雖然違反了交通法，要承擔(dān)責(zé)任，但她的行為又滿足見義勇為的條件，得到了應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。（大洋網(wǎng)）