事件回放>>>

　　分手之后因錢財藕斷絲連

　　2012年9月，石海兵與陸靈羽相識后戀愛。考慮到未來的經濟基礎沒有保障，加上家人也反對，案發前陸靈羽向石海兵提出分手。

　　案發前一天晚上，石海兵意外發現一男子送陸靈羽回家，心生不快。當晚，他以還錢為由，約陸靈羽次日在五洲賓館見面。

　　1月12日上午，兩人如約相見后，石海兵提出發生性關系遭到拒絕。石海兵越想越恨，就用雙手扣住陸靈羽喉嚨兩分多鐘。經法醫鑒定，陸系頸部受壓導致的機械性窒息死亡。2013年1月17日中午，民警在啟東市五洲賓館某房間內發現了陸靈羽的尸體。

　　案發后，石海兵先后采取割腕、喝農藥等方式自殺，均未果。2013年11月，南通市中級法院判決石海兵犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并對其限制減刑。

　　本是花季少女，卻不幸慘死前男友之手，憤怒的父母遷怒于事發賓館，要求賓館賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的50%，合計人民幣321770元。近日，啟東法院作出一審判決，駁回原告的訴訟請求。

　　矛盾焦點

　　女方家屬認為賓館未盡到管理義務

　　賓館說女方是溜進去的，無保障義務

　　為何要將賓館告上法庭？原來，案發當日，陸靈羽是偷偷從五洲賓館的消防通道進入涉事房間的，而在其被害后多天內，當五洲賓館的工作人員提出打掃房間的要求時，石海兵主動提出不用打掃，致使案發后多日尸體才被發現。

　　李愛華覺得，自己的女兒既然進了賓館，作為經營賓館的業主李飛，應該對入住旅客及來訪客人的生命、財產負有安全保障義務。

　　然而，李飛卻不這么認為。負責清掃房間的員工在出庭作證時表示，12日下午其帶維修電腦的人去涉事房間時，房內男子稱要睡覺，拒絕他們進入。其后幾天內，該男子出門時也多次告訴服務員不要打掃。

　　李飛說，陸靈羽是以避開工作人員盤查、登記的方式，擅自從消防通道進入賓館的，且并非消費者，因此賓館對其不負有安全保障義務。

　　法院判決

　　駁回訴訟請求

　　房間登記與打掃與犯罪無直接因果關系

　　啟東法院審理后認為，陸靈羽應石海兵的要求進入五洲賓館是其自主自愿行為，陸本人避開前臺，從賓館消防通道進入，導致被告客觀上無法對其來訪進行登記。且即使被告在管理上有瑕疵，但與石海兵的犯罪行為沒有直接的因果關系。

　　1月12日陸被害后，被告是否每天打掃房間與石海兵的犯罪行為也沒有直接的因果關系。被告對石海兵在入住房間內殺害陸靈羽的犯罪行為無法預見、 無法防止，因此陸靈羽的死不屬于由于被告疏于安全保障義務所導致。據此，法院認定被告依法不承擔賠償責任，駁回原告的訴訟請求。(文中人物均為化名)(李 志華)