對此，著名學者秋風說：“這是一種文化畸形的表現(xiàn)，也是對旅游經(jīng)濟的認識偏差，真正的旅游經(jīng)濟，不是賣門票產(chǎn)生的，而是圍繞資源而產(chǎn)生的服務領域，靠賣門票，其實是在變賣資源。”

　　畸形的文化產(chǎn)業(yè)

　　北京晨報：近年來，各地都在推動旅游經(jīng)濟的發(fā)展，各種自然人文景點票價不斷上漲。對此，您怎么看？

　　秋風：這是對旅游經(jīng)濟的一種認識偏差，并不是賣門票就等于旅游經(jīng)濟。其一，公共資源本身不該收費，因為它不是某一個人的、某一個地方的，也不是某一個部門的，任何人和機構沒有權利收費。其二，既然是經(jīng)營，總要有商品，有真正的付出，自然資源是天然生成的，文化景觀是前人的遺跡，那么經(jīng)營者付出了什么呢？收門票就等于把這些原本就有的公共資源當作商品來賣，顯然是錯誤的。

　　北京晨報：是什么原因讓收門票成為一種定勢呢？

　　秋風：首先是對旅游經(jīng)濟認識的錯誤，其次是對公共資源認識的錯誤。很多地方把公共資源圈起來收門票，其實是把它當作了私有財產(chǎn)，別人不能看，看就要收費。

　　真正的旅游經(jīng)濟

　　北京晨報：那么，旅游經(jīng)濟的概念是錯誤的嗎？

　　秋風：那倒也不是，旅游經(jīng)濟本身沒有錯，是人們理解錯了。把公共資源當作私有商品、收門票賺錢，恰恰不是旅游經(jīng)濟，而是變賣資源。

　　北京晨報：真正的旅游經(jīng)濟是什么樣的？

　　秋風：真正的旅游經(jīng)濟，是在門票之外，通過商業(yè)的方式在服務領域產(chǎn)生，是圍繞公共資源發(fā)展出來的服務業(yè)。一個人去旅游，總不可能看完了就飛走，他需要交通、飲食、住宿等諸多方面的服務，此外還有各種紀念品等，這些都是公共資源衍生出來的領域，發(fā)展這些領域才是真正的旅游經(jīng)濟。

　　北京晨報：為什么時常有人抱怨景點門票高而服務差呢？

　　秋風：還是觀念錯誤，經(jīng)營者不肯提高服務質(zhì)量，人們不愿意常去，就只好把主意放在門票上，結果門票越來越高，最終形成惡性循環(huán)。

　　稅收承擔公共資源費用

　　北京晨報：我們知道，許多公共資源的維護可能需要一定的費用，不收門票讓其如何維護呢？

　　秋風：公共資源的開發(fā)、維護確實會產(chǎn)生費用，這些費用從哪里來呢？不是從旅客身上獲取，而是由稅收來支出，國民交的稅里面，本身就含有公共文化服務的部分。

　　北京晨報：如果用稅收支持是否也需要收回投入呢？

　　秋風：不能，稅收本來就是公共的，也本來就應該用于公共服務。它是不能要求回報的，更不能拿它當本錢用來賺錢。如果稅收的投入需要回收，甚至回報，等于把向老百姓征稅當成做生意，這是不對的。如果稅收要回收，那么是不是回收之后返還給納稅人呢？如果要營利，是不是也要給納稅人分紅？顯然沒有，也不能。

　　公共資源慎重商業(yè)開發(fā)

　　北京晨報：現(xiàn)在有一些景點承包給私人經(jīng)營，讓商人去開發(fā)，是否合適？

　　秋風：當然不合適。首先，沒有誰有權利把公共資源出租，因為它是公共的，是國民所有的，不是哪個地方的，也不是哪個部門的，不管是誰都不能拿它獲利或承包給他人，收租金自然也是不可以的。其次，公共資源本身不能用來營利，采取商業(yè)方式本身就有問題，公共服務不能作為商業(yè)產(chǎn)品。

　　北京晨報：是否可以認為自然景點不能由企業(yè)開發(fā)？

　　秋風：即便有企業(yè)愿意開發(fā)，作為企業(yè)承擔社會責任的部分可以，但是不能要求經(jīng)濟回報。現(xiàn)在一些地方把景點的經(jīng)營權讓渡給公司，不管它是什么公司，是上市還是不上市，都是不對的，因為公共資源的經(jīng)營權本身不存在，這些公司自然也不能賣門票。

　　控制客流很荒唐

　　北京晨報：有不少地方稱收高價門票是為了控制客流，門票是否可以作為控制客流、保護公共資源的方式？