29日晚上來自中國(guó)嘉德(微博)公司的信息顯示，中國(guó)嘉德2012秋季拍賣會(huì)上廣受關(guān)注的國(guó)家一級(jí)文物“清乾隆金桃皮鞘‘天字十七號(hào)’‘寶騰’腰刀”不負(fù)眾望，29日在北京以4830萬元成交。(10月30日《中新網(wǎng)》)

　　海外拍賣圓明園流出文物我們憤恨無奈，中國(guó)國(guó)家一級(jí)文物賣出天價(jià)則市場(chǎng)亢奮炒作……兩個(gè)市場(chǎng)的不同反應(yīng)，固然存在內(nèi)外有別的正當(dāng)理由。但對(duì)普通公眾而言，中國(guó)文物在內(nèi)外市場(chǎng)的拍賣，都是藝術(shù)品與資本的聯(lián)姻，是富人的游戲。這些文物或藝術(shù)品一旦成為私人的禁臠，普通人就很難得以欣賞觀瞻。因此，市場(chǎng)異化的拍賣，其實(shí)是褫奪了傳世文物與藝術(shù)品的文化普世與公共屬性。

　　不知道拍得乾隆腰刀的買主是誰，筆者希望這位神秘的買主是文博單位，哪怕是私人博物館也行。公眾最擔(dān)憂的，是怕落到了私人手里——無論是國(guó)內(nèi)資本大鱷、國(guó)外藏家買辦，乾隆腰刀一旦到了他們手里，不是私藏就是為了賺取更多利潤(rùn)。即使國(guó)家有文物不得外流的法治保障，恐也堵不住這些藏品出現(xiàn)在海外拍賣場(chǎng)的命運(yùn)。果如此，這些內(nèi)地市場(chǎng)拍賣的藝術(shù)品的市場(chǎng)歸宿和圓明園外流文物有何區(qū)別呢？

　　這把被拍的乾隆腰刀，在民間幾乎屬于孤品。其蘊(yùn)含的歷史文化價(jià)值難以估量，藏界有“全而優(yōu)”的習(xí)慣，“天地人”90把乾隆腰刀少了哪一把都是文物界的缺憾。

　　盛世收藏，是收藏界的一句至理名言。這其中恐怕有兩層意思：一是盛世社會(huì)穩(wěn)定、文化繁榮，人們豐裕的財(cái)力和閑雅淡定的文化心理為收藏提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和鑒賞能力；二是盛世市場(chǎng)健康發(fā)展，收藏可以創(chuàng)富增值。前者，信然；后者，則要適可而止。以收藏作為投資，并不違反市場(chǎng)原則；但是夸大收藏品的市場(chǎng)逐利功能，以市場(chǎng)交易為主要目的，收藏變成資本的道具，如此收藏則值得商榷。這樣的收藏只有頻繁的市場(chǎng)換手，而非真正意義上的文化典藏。

　　由于資本操作導(dǎo)致的市場(chǎng)異化，中國(guó)古代文物和現(xiàn)代藝術(shù)品，成為全球追捧的對(duì)象。海內(nèi)外拍賣行均以拍賣中國(guó)文物和藝術(shù)品為市場(chǎng)看點(diǎn)，國(guó)內(nèi)輿論除了釋放對(duì)圓明園流失文物拍賣的所謂民族情緒外，更熱衷的是對(duì)于天價(jià)文物的資本背書。只有20年歷史的中國(guó)拍賣市場(chǎng)，給世人天價(jià)拍品價(jià)格瘋漲的中國(guó)印象。1993年和1994年，齊白石和張大千等當(dāng)代有代表性藝術(shù)家的作品市場(chǎng)價(jià)格不過百萬元。到了1996年，傅抱石的《麗人行》便使中國(guó)書畫推升到千萬元級(jí)別。2009年，黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》則拍出了4.368億元的超記錄價(jià)……可預(yù)料的是，在中國(guó)拍賣場(chǎng)上，藝術(shù)品價(jià)格沒有最高、只有更高的時(shí)代已經(jīng)來臨。

　　雖說黃金有價(jià)藝術(shù)品無價(jià)，但是因?yàn)榕馁u公司的市場(chǎng)中介推升效應(yīng)，中國(guó)拍賣市場(chǎng)難免會(huì)有泡沫存在。業(yè)內(nèi)人士也開始承認(rèn)，泡沫溢出效應(yīng)已經(jīng)在民間泛濫。作為大眾文化主要載體的電視臺(tái)，鑒寶節(jié)目居然成了選秀場(chǎng)，層疊紛紜的亂象和惡搞，眾人已經(jīng)不厭其詳了。民間收藏?zé)釒淼奈幕袌?chǎng)畸形，已眾所周知，除了贗品盛行，就是文物鑒定師良莠不齊濫竽充數(shù)。有媒體爆料，一些無良的鑒定專家，竟然有時(shí)一天開出千張鑒定證書，成為高薪職業(yè)。即使是專業(yè)的文博機(jī)構(gòu)，有時(shí)也會(huì)展出贗品和藏有偽品。（深圳商報(bào)）