在貧富差距空前的當(dāng)代，強調(diào)公平尤為緊要。不過，公平不等于均貧富。優(yōu)勝劣汰也是永恒的。失敗者總有自身原因或外部原因，成功者總是能有效地展現(xiàn)自己并能駕馭環(huán)境的人物。在競爭激烈的美術(shù)界，絕大多數(shù)人物都將成為歷史的過客。如果認(rèn)識不到這一點，奮斗的人只能是湊熱鬧。這樣說顯得很冷酷，很不討好，但我不能用相反的判斷自欺欺人。

　　從物質(zhì)層面看，藝術(shù)是貴族奢侈的。只有在精神層面，它才可能是大眾必需的。在大眾至上的當(dāng)代世界，分享藝術(shù)品可以通過展場或傳媒來實現(xiàn)，不必占有。大眾能享受頂尖藝術(shù)的熏陶，便是社會公平的體現(xiàn)，而不是捉襟見肘地去收藏低品質(zhì)的作品。健全美術(shù)界的淘汰機制，淘汰平庸的藝術(shù)品和藝術(shù)家，勢在必行。人是有局限和有特長的，不是那塊料不必硬撐。如果郭德綱從事芭蕾舞，潘長江打籃球，顯然不妥。這種極端的假設(shè)容易讓人領(lǐng)悟，但是一眼看不出結(jié)局的人物，就容易迷惑人和自我迷惑。對于缺乏藝術(shù)天賦的而又執(zhí)著藝術(shù)的人，比如色盲、色弱、缺乏想像力和靈感的人，我特別想說：改行吧，藝術(shù)不是一項全民事業(yè)，不是就業(yè)的可靠行當(dāng)，不是人類最崇高的事業(yè)，不要幻想慈善家來拯救自己。

　　有兩點需說明。一是有天賦的藝術(shù)家不能統(tǒng)統(tǒng)脫穎而出，表明淘汰機制存在缺陷，甚至永恒缺陷。機制缺陷的受害者，往往是曲高和寡的杰出人物與充滿爭議者。這兩類角色通常擔(dān)當(dāng)藝術(shù)變革的推動者，歸屬歷史過客以外的少數(shù)人物。這類百年一遇人物，美術(shù)界的常規(guī)反應(yīng)是排斥。因而，美術(shù)界面對異己對象，不必匆忙下結(jié)論。即便他不幸沉淪了，也會被人重新打撈出來，而你我曾經(jīng)表示排斥的意見，只會降格為反面言論。二是通過理性與公平，判定頂尖藝術(shù)品和藝術(shù)家，經(jīng)過有私欲的操作者的過濾，必然打折。作品是一流還是不入流，現(xiàn)實判斷也就不大可靠。以此為由，取消選擇與淘汰機制，兼收并蓄，中國至少需要幾十萬個美術(shù)館來購藏和管理藝術(shù)品，這當(dāng)然不可行。藝術(shù)家的成功如同受孕，無數(shù)的精子只有一尾是成功者。它不僅健全有力，不偷懶，不左顧右盼，奮進(jìn)并暢通無阻。暢通無阻是偶然形成的契機，可遇而不可求。面對成功和失敗這兩個俗詞，外界的衡量標(biāo)準(zhǔn)必須輔以自我認(rèn)定的原則。杰出人物一旦超越成敗，自然不會把世俗的評價當(dāng)作人生的終極目標(biāo)，也不會當(dāng)作評價人生的惟一尺度。（東方早報）