此外，反納粹人士們還組織了演講會(huì)、音樂會(huì)等軟抗議活動(dòng)。按照他們的話說，這是要向世人展現(xiàn)一個(gè)好的德國。納粹游行短短一兩個(gè)小時(shí)就草草收尾了，而反抗活動(dòng)則繼續(xù)，待到新納粹們被押上火車，反納粹游行就變成了一場(chǎng)派對(duì)，大家自娛自樂起來。

　　別看這不到大半天的鬧騰，花費(fèi)據(jù)稱要上千萬歐元。怎么要這么多錢呢？這些納粹代表從全國各地出發(fā)都有各地或聯(lián)邦警察陪同，回家也要護(hù)送，倒不是說他們是什么貴賓，實(shí)在是怕他們?cè)诼飞先浅鍪裁绰闊榱司S持游行的秩序，除了當(dāng)?shù)鼐欤€要從全國各地抽調(diào)大量警力支援，天上的直升機(jī)，地面的車輛，單是這交通運(yùn)輸費(fèi)用就非常可觀了。還有其他費(fèi)用，例如此類游行都是周末進(jìn)行，很多人員出動(dòng)都算加班，加班費(fèi)可是雙倍的。這些支出可都是納稅人的血汗錢，怪不得不少老百姓發(fā)牢騷，干嘛為不得人心的新納粹游行埋單呢？官方的回答很簡單：我們打心底里不支持（否則就無法解釋政界人士為什么要參加反納粹游行），可憲法規(guī)定了言論自由，作為公民的新納粹分子也不能剝奪其正當(dāng)?shù)臋?quán)利。但是相關(guān)法律又規(guī)定，不得在公開場(chǎng)合使用納粹標(biāo)志，呼喊納粹口號(hào)，否則就是違法，因此新納粹分子在游行時(shí)也得遵守這一規(guī)定，否則就要接受法律制裁。所以他們游行堪比帶著鐐銬跳舞，哪里能有什么聲勢(shì)。雖說有集會(huì)和言論的自由，但這樣的游行絕不會(huì)獲批在柏林這樣的大城市舉行。之所以選擇小城市，其實(shí)是組織者和政府協(xié)商的結(jié)果，規(guī)定的路線規(guī)定的時(shí)間，最小的代價(jià)（“維穩(wěn)”措施好做，成本也低）。

　　法治原則同樣在另一樁公案上也得到了體現(xiàn)。話說目前德國境內(nèi)最大右翼黨派當(dāng)屬成立于1964年的德國國家民主黨，其成員具有反猶、排外和暴力傾向，納粹主義特征明顯。目前，該黨已進(jìn)入兩個(gè)聯(lián)邦州（原東德部分）的議會(huì)并擁有少數(shù)席位。既然是合法組織，國家一視同仁，按照黨派組織的相關(guān)法律還得給予資助。但另一方面，由于其納粹主義的傾向以及和新納粹暴力活動(dòng)有著千絲萬縷的聯(lián)系，該黨處于德國憲法保護(hù)局（對(duì)內(nèi)情報(bào)機(jī)構(gòu)）的嚴(yán)密監(jiān)控之下。鑒于其所散布的思想和從事的活動(dòng)已嚴(yán)重涉嫌違法，本世紀(jì)初，聯(lián)邦政府、議院、參議院順乎民意提出取締國家民主黨的動(dòng)議，但之后在聯(lián)邦憲法法院的聽證會(huì)上，出庭作證的幾位國家民主黨干部被證明是憲法保護(hù)局的線人，因此他們的證言很難被采信。由于程序上的問題和缺乏有力證據(jù)，憲法法院最終做出裁定，中止取締該黨的議案。在此期間又有幾次有關(guān)是否取締該黨的討論，但都無果而終。支持取締一方的觀點(diǎn)毋庸贅言，值得玩味的是反對(duì)取締一方的觀點(diǎn)。除了右翼團(tuán)體和成員反對(duì)外，保守黨、自由黨和綠黨都有政治家持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為取締并非一了百了的解決方案。在他們看來，取締只會(huì)使該組織成員轉(zhuǎn)入其他右翼團(tuán)體或轉(zhuǎn)入地下，監(jiān)控起來更加困難，這無法從根本上阻止右翼思想的傳播和遏制暴力行動(dòng)，甚至可能造成反彈。不要以為這是同情者們找出的借口，就連現(xiàn)任德國猶太總會(huì)會(huì)長施皮格爾也持類似觀點(diǎn)。禁也不是，不禁也不是，真是騎虎難下。歸根結(jié)蒂，只要有納粹思想的土壤存在，類似的極端勢(shì)力就無法消失。可是要標(biāo)本兼治，又談何容易？

　　國家必須遵循法治原則，按規(guī)章辦事，學(xué)者辯論必須有憑有據(jù)，字字斟酌，可民眾私下里談起納粹這一話題，無論贊成還是反對(duì)，就比較心直口快了。右翼分子在啤酒館里關(guān)著門大放厥詞自不待言，普通百姓遇著個(gè)合適的機(jī)會(huì)，自然也會(huì)一吐為快。例如前文中的幾次大辯論一經(jīng)媒體傳播，自然會(huì)成為大家關(guān)注的話題。較之政界和媒體表現(xiàn)出來的激動(dòng)情緒，平素里和德國人聊天，感覺他們對(duì)這一話題似乎已經(jīng)可以泰然處之。除了少數(shù)右翼分子，大多德國人對(duì)納粹犯下的罪行“供認(rèn)不諱”。這和戰(zhàn)后占領(lǐng)國的“再教育”政策有著很大的關(guān)系，至今中小學(xué)歷史課本里，第三帝國、大屠殺、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)這段歷史所占的比重非常之大，語文課本中反思文學(xué)也有不小的比例，課外還組織學(xué)生參觀集中營舊址和博物館。就連我等“外國人”赴德參加會(huì)議或進(jìn)修，主辦方也會(huì)見縫插針地安排，例如達(dá)豪和布痕瓦爾德兩個(gè)集中營舊址我都是這么被邀請(qǐng)去的。聽著導(dǎo)游的講解，那些德國人和我們這些客人一樣表情嚴(yán)肅而沉痛，據(jù)我觀察，其他的本國“游客”大多不是“單位組織”，而是自愿前往接受教育的，有些人還當(dāng)場(chǎng)敬獻(xiàn)鮮花，這一點(diǎn)不得不讓人產(chǎn)生由衷的敬意。如果說前總理勃蘭特在奧斯維辛集中營舊址下跪之舉頗具戲劇化色彩，難免有“做秀”之嫌，那么眼前的這些德國人則不能懷疑他們的誠意。