原標題：娛樂圈“尬吹”蔚然成風 但一片樹葉不能獨自變黃

　　周末侃

　　一片樹葉不能獨自變黃

　　張靜雯

　　觀察演藝圈數(shù)年之后，我對該行業(yè)的“尬吹”風氣有了一定的免疫力，但也難免不時被閃一下。比如有一次，讀到一篇宣傳某花瓶女演員的文章，說“演技巔峰永遠是下一部戲”，立馬就驚了：小姐姐，咱怎么也得先擁有演技，再考慮巔峰的事兒吧？

　　不過，你可別小看這些徒有流量的明星，他們誰還沒個“國際獎項”傍身呢？只不過，單是“倫敦華語電影節(jié)”“意大利中國電影節(jié)”這樣的名稱，就能讓人嗅出貓膩。

　　自娛自樂的把戲，大可一笑而過，認真你就輸了。可當正經(jīng)八百的博士學位也被拿來點亮明星光環(huán)，事情就起了變化。

　　演員博士翟天臨日前出來道歉了。作為演藝圈為數(shù)不多的博士，翟天臨前腳剛喜提北大光華學院管理學博士后錄用通知，后腳就喜提一連串質(zhì)疑學術(shù)造假的熱搜，最后只好低頭示弱，申請退出博士后工作。

　　老實說，最初了解到事情的原委之后，最困惑我的問題是：現(xiàn)在的演員怎么也這么執(zhí)拗于學歷了？本專業(yè)的博士念完還不夠，非要再跨界做個博士后，他們的行業(yè)，好像不考核這項KPI吧？

　　說來也不奇怪，演藝界似乎有這么個“門派”，酷愛扮演“文化人”，主要表現(xiàn)包括把微博字體改成繁體字、抄錄偽名人名言等等。不愿意舍棄密集的工作、潛下心讀書學習，又有“兩開花”的精神追求，想來想去，只有這種捷徑可走。

　　翟天臨那點兒事兒，是大家吃到快反胃的開年大瓜，前情提要就不用說得太細了。

　　起初，一個粉絲出于單純的膜拜，問翟天臨的博士論文能不能在知網(wǎng)上搜到。沒想到，翟博士下意識的一句“知網(wǎng)是什么東西”，牽扯出背后的草蛇灰線：翟天臨沒達到博士畢業(yè)的硬指標，即在C刊發(fā)表論文，但卻順當畢業(yè)了；唯一可查的已發(fā)表論文，區(qū)區(qū)三千字，至少40%都是抄的；再往前追溯，翟天臨的碩士論文查重結(jié)果也不容樂觀。

　　在“博士的誕生”這檔“節(jié)目”里，翟天臨簡直開掛，沖破重重硬傷，一路“帶病通關(guān)”。

　　很多人借翟天臨一事反思學術(shù)評價體系，反思唯論文的考核標準。這些都很正確，但總覺得有些怪怪的。抄襲不可恕，和考核標準無關(guān)。再說，在翟天臨的處境里，層層考核幾乎悉數(shù)失守，不管規(guī)則長啥樣，他應該都能輕松繞過。

　　可翟天臨還是讓我不自覺地想起南京大學前博導梁瑩。梁瑩是典型的唯論文評價體系下開出的奇葩，靠著炮制大量論文，她高效晉級，迅速斬獲包括青年長江學者在內(nèi)的頭銜。盡管在學生間惡評不斷，但要不是去年被媒體發(fā)現(xiàn)心虛撤掉大量已發(fā)表論文，她還安穩(wěn)地做著教授，享受光環(huán)加持。

　　“翟博士的誕生”和“梁博導的誕生”，走的是全然不同的路徑，但卻都顯示出了贏者通吃的特征。梁瑩“贏”在炮制論文的過人“天賦”上，步步為營，說白了靠的都是這項單一技能，然而這談不上真才實學。至于翟天臨，他的技能條本和學術(shù)無關(guān)，卻僅僅憑著那點明星效應一路綠燈。

　　你說和他們相關(guān)的學校、機構(gòu)，當真對他們的真實水平一無所知么？對那些東抄西湊的炮制伎倆，當真蒙在鼓里？各懷心事，各取所需，大家都開心，何必要戳穿。

　　“一片樹葉，除非得到全樹的默許，不能獨自變黃。”用教育部的回應解釋紀伯倫的這句詩，就是“不能只查翟天臨”。

　　從吃瓜群眾的角度看，翟天臨的這場“大戲”里，最惹眼的并不是翟天臨，而是他無意中“引爆”的那些事。

　　如果只說一句“貴圈真亂”，就消解了嚴肅的本質(zhì)。哪個圈子都不是獨立而封閉的，蠅營狗茍誕生，整個社會范圍內(nèi)的公平都會被蠶食。

　　對了，你可能注意到了，前文提及翟天臨的道歉聲明，我用的詞是“示弱”，因為字里行間讀不出多少道歉的意思來。繞來繞去，就是不坦白承認學術(shù)不端，連他抄襲的對象，也被曖昧地模糊成了“被我影響的相關(guān)論文作者”，可以說很油膩、很“社會”了。

　　很多時候，“油膩”與“社會”，恰是很多人混得風生水起的通行證。愿這張通行證早日作廢。