演唱自己的作品竟成了被告，理由是侵犯了著作權(quán)！搖滾歌手鄭鈞就遇到了這樣的事。日前，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以作品委托管理方身份，將鄭鈞演唱會(huì)演出公司告上法庭，原因是侵犯鄭鈞的著作權(quán)。前日下午，北京海淀法院判決駁回音著協(xié)賠償經(jīng)濟(jì)損失36671.3元的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為演出單位北京十月天文化傳媒有限公司與鄭鈞簽訂了演出合同并支付了報(bào)酬，鄭鈞在自己的演唱會(huì)上表演自己的作品，無須他人另行許可并付作品使用費(fèi)，演出公司未構(gòu)成侵權(quán)。
音著協(xié)狀告演出公司侵權(quán)
據(jù)悉，音著協(xié)在訴狀中稱，“十月天”公司未經(jīng)許可、未支付報(bào)酬，在其舉辦的“你必須幸福 鄭鈞2010北京演唱會(huì)”中使用了音著協(xié)受托管理的音樂作品《天下沒有不散的筵席》，侵犯了著作權(quán)人的表演權(quán)，故起訴該公司，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)36671.3元。
法院審理認(rèn)為，鄭鈞為《天下沒有不散的筵席》的詞曲著作權(quán)人。音著協(xié)雖受鄭鈞委托管理其音樂作品的表演權(quán)，但音著協(xié)成立的初衷系為避免著作權(quán)人難以控制其權(quán)利，起到溝通著作權(quán)人與作品使用者的橋梁作用，而非著作權(quán)人使用本人作品、行使其自身權(quán)利時(shí)仍需經(jīng)音著協(xié)許可并付費(fèi)。此外，音著協(xié)與鄭鈞之間為合同關(guān)系，合同中并無排除鄭鈞本人行使自己權(quán)利的約定。雖然《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第20條規(guī)定了權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后，不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或許可他人行使合同約定的由音著協(xié)行使的權(quán)利，但音著協(xié)與鄭鈞簽訂管理合同的時(shí)間早于《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》施行10年，“如音著協(xié)認(rèn)為后出臺(tái)的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第20條規(guī)定應(yīng)適用于該合同，音著協(xié)則應(yīng)在向鄭鈞明確釋明該規(guī)定及其含義，且鄭鈞明確表示同意后，與鄭鈞補(bǔ)簽相應(yīng)合同條款；而非在有違意思自治原則的情況下，該規(guī)定當(dāng)然地適用于雙方管理合同，自動(dòng)對(duì)鄭鈞的權(quán)利加以限制。”
鄭鈞：像是荒誕的美劇
對(duì)于這一戲劇性官司，歌迷以“世道亂了”表達(dá)自己的感受。網(wǎng)友“dd_who”說：“著作托管方就擁有所有權(quán)利了？還將著作權(quán)人告上法庭？”網(wǎng)友“我是李導(dǎo)”更以質(zhì)問的口吻表示：“毀三觀！我的孩子我還不能叫他兒子！”鄭鈞在微博調(diào)侃：“感覺自己每一天就住在美劇里。恢宏的景片，荒誕的情節(jié)，悲壯的對(duì)白……沒白來，值了。”（成都晚報(bào)）