日報：銀行為什么不能有效傳遞政策制定者的意圖？中國的經(jīng)驗、教訓能有哪些啟示？

　　周小川：這是因為銀行體系面臨著四大問題：一是銀行資產(chǎn)質(zhì)量問題，銀行忙于修復(fù)資產(chǎn)負債表。二是巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施導(dǎo)致資本充足率要求上升，銀行缺乏足夠的資本支持信貸擴張。三是監(jiān)管措施在危機期間出現(xiàn)收緊，人們希望監(jiān)管政策是逆周期的，但事實上經(jīng)常出現(xiàn)順周期的情況。四是融資問題，銀行間市場和債券市場受危機影響都很不活躍，限制了銀行的融資能力，例如歐元區(qū)的銀行間市場就出現(xiàn)了跨國流動性不足。

　　在上述“增長—財政—銀行”三連環(huán)惡性循環(huán)的背景下，政策制定者能夠做些什么呢？傳統(tǒng)上，央行貨幣政策的數(shù)學模型中不考慮金融部門。這些模型中包含了央行、企業(yè)、居民部門，但卻沒有金融市場和銀行部門。這很大程度上是因為過去我們簡單地認為貨幣政策能夠通過銀行體系自動且順暢地傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟的企業(yè)和居民部門。但在這次危機中，美國采取了零利率和量化寬松政策后，卻發(fā)現(xiàn)銀行部門沒有充分傳導(dǎo)，歐洲也出現(xiàn)了這種狀況。這可能說明應(yīng)重新考慮貨幣政策傳導(dǎo)問題，將金融部門行為納入到央行的貨幣政策模型中去。有些人對這一現(xiàn)象進行了研究，并認為需要考慮對銀行體系給出激勵機制。

　　日報：你說的這種激勵機制有哪些內(nèi)容？在中國過去的改革中是否有過應(yīng)用？

　　周小川：首先，當前大家重點關(guān)注的方法是向弱的銀行注資。但并非表現(xiàn)消極的銀行都是因為資本不足。有的銀行是愿意擴大信貸的，但資本不支持，對這類銀行注資是有用的；也有的銀行是受有毒可疑資產(chǎn)的困擾，即使進行注資也不能馬上修復(fù)，可能需對其實施有毒資產(chǎn)剝離，從而使其輕裝上陣，會更有效。中國曾經(jīng)歷過這種狀況。

　　其次，銀行業(yè)的利差大小對信貸積極性是有激勵作用的，這要看有無調(diào)節(jié)利差的手段。過去，主流觀點是不支持央行調(diào)控利差的，但近來歐央行的LTRO似包含這種激勵。

　　再有，零利率會鼓勵銀行囤積現(xiàn)金，因為資金來源是近乎零成本的，現(xiàn)金囤積有助于銀行應(yīng)對風險，而不一定要貸出去。經(jīng)濟學界一直都對流動性陷阱和零下界利率有不少討論。是否應(yīng)該避免出現(xiàn)零利率？即在利率下降到較低水平時（比如2%），就切換到數(shù)量寬松政策，而不是降到零利率后再去搞數(shù)量寬松，那時可能就為時已晚了。

　　總之，這次危機會帶來不少新挑戰(zhàn)、新課題，需要研究銀行體系在特殊情況下的行為和響應(yīng)方式。

　　亞洲金融危機中的部分亞洲國家銀行業(yè)曾面臨類似的困境。當時，也存在經(jīng)濟增長緩慢、通貨緊縮、銀行“技術(shù)性破產(chǎn)”等一系列問題。

　　歐債危機的一個啟示：

　　政府債務(wù)宜集中于國內(nèi)

　　日報：激勵機制設(shè)計的思維框架是否也能引用到對于歐債危機的解救之中？是否可以用來推動一個國家的“債務(wù)自律”？

　　周小川：許多國家認識到必須進行財政整頓，但公眾卻存在抵觸情緒，所以就存在沖突。那么如何能有助于國內(nèi)形成共識去勇渡難關(guān)呢？

　　不同的經(jīng)濟體有不同的公共債務(wù)占GDP比率，同時這些經(jīng)濟體的內(nèi)債和外債所占比例也有所不同。例如，日本和意大利的大部分債務(wù)都是本國居民購買，而希臘國債的外國投資者比重很高。這些國家面對的難點是不同的。如果債務(wù)以本國持有為主，雖然問題嚴重，但收入分配基本限于國內(nèi)公眾或國內(nèi)的代際之間，自己人之間形成共識會相對容易一些，道德風險小一些，不會給全球經(jīng)濟造成太大風險。這樣做也有利于形成公共債務(wù)的定價機制。

　　另一考慮是可以促進政策選擇的共識機制。除了債務(wù)的多少，還有消化債務(wù)的時間表，如果一部分人認為當前不能過度緊縮而要中期實現(xiàn)緊縮和整頓，就要在國內(nèi)促成共識，拿出保證或質(zhì)押。而現(xiàn)在的情況是，一方面政府實施財政整頓政策，另一方面公眾卻走上大街向外國勢力抗議。