本報(bào)記者 吳曉璐
10月31日，上海金融法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《上海金融法院金融仲裁司法審查白皮書》（以下簡(jiǎn)稱“白皮書”）和《上海金融法院金融仲裁司法審查典型案例》（以下簡(jiǎn)稱“典型案例”）。
白皮書主要分為五個(gè)部分：第一部分從案件數(shù)量、裁判結(jié)果、申請(qǐng)事由、糾紛類型等方面歸納了金融仲裁司法審查案件反映出的總體特點(diǎn)。相較于上海市仲裁機(jī)構(gòu)同期受理金融仲裁案件8466件的總量，上海金融法院審理涉仲裁司法審查案件405件，作出否定性評(píng)價(jià)案件為8件，反映出上海金融仲裁質(zhì)量較優(yōu)，中外當(dāng)事人對(duì)上海金融仲裁的認(rèn)可度較高。涉仲裁司法審查案件中資管類糾紛數(shù)量居首，其次分別為涉證券糾紛、涉股權(quán)投資糾紛、涉融資租賃糾紛、涉保險(xiǎn)糾紛。在涉外、涉港澳臺(tái)案件中，被申請(qǐng)人多為國內(nèi)能源、電子、金融等行業(yè)企業(yè)，糾紛多發(fā)生于跨境融資及擔(dān)保領(lǐng)域。
第二部分以典型案例為切入口，梳理不同案件類型下的常見爭(zhēng)點(diǎn)和裁判規(guī)則，為市場(chǎng)主體提供明確規(guī)則預(yù)期。首先，在涉仲裁協(xié)議效力認(rèn)定案件中，白皮書對(duì)境內(nèi)外金融基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)合同文本簽署方式是否影響仲裁條款有效性；投保單、保險(xiǎn)單約定不一致情形下以及格式合同、關(guān)聯(lián)合同中仲裁條款效力認(rèn)定等問題進(jìn)行了分析。其次，在涉申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件中，白皮書對(duì)仲裁程序性爭(zhēng)議進(jìn)行了梳理，對(duì)仲裁程序的正當(dāng)性要求結(jié)合案例進(jìn)行了分析。最后，在涉外及涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件中，由于該類案件的跨境特征，“未經(jīng)適當(dāng)通知”成為司法審查中最普遍的訴因。白皮書對(duì)該類仲裁案件的程序要求予以明確。
第三部分介紹了上海金融法院金融仲裁專項(xiàng)司法審查機(jī)制、金融司法仲裁工作銜接機(jī)制、金融風(fēng)險(xiǎn)防范訴仲協(xié)同機(jī)制三項(xiàng)工作機(jī)制。通過機(jī)制創(chuàng)新，優(yōu)化仲裁司法審查職能，提升金融仲裁司法審查案件質(zhì)效，增強(qiáng)糾紛多元化解實(shí)效，加強(qiáng)糾紛化解數(shù)據(jù)聯(lián)通、重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)共防和法律實(shí)務(wù)理論共研，打造法治化營商環(huán)境。
第四部分深入剖析金融仲裁司法審查實(shí)踐中反映的問題，充分發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)“風(fēng)向標(biāo)”和“晴雨表”的作用。白皮書對(duì)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件、涉外及涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件以及仲裁裁決執(zhí)行案件中反映的問題進(jìn)行了全面梳理、總結(jié)和歸納。
第五部分就上述問題提出針對(duì)性建議。對(duì)合同當(dāng)事人，建議明確仲裁條款約定內(nèi)容；增強(qiáng)關(guān)聯(lián)合同爭(zhēng)議解決條款一致性，從降低救濟(jì)成本、便于糾紛解決角度出發(fā)，盡可能使關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議納入單一救濟(jì)渠道解決；明確約定仲裁送達(dá)方式，充分發(fā)揮仲裁程序自治性較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；正確認(rèn)識(shí)仲裁司法審查程序性質(zhì)。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)，建議保障仲裁當(dāng)事人程序權(quán)利，進(jìn)一步規(guī)范仲裁案件審限延長程序，優(yōu)化仲裁送達(dá)和通知程序；持續(xù)提升仲裁國際公信力，加強(qiáng)金融仲裁員隊(duì)伍選任管理，優(yōu)化仲裁案件內(nèi)部管理體系，創(chuàng)新典型金融仲裁案例規(guī)則披露機(jī)制；深化仲裁與司法的良性互動(dòng)，通過加強(qiáng)“訴仲調(diào)”多元解紛機(jī)制建設(shè)，優(yōu)化保全執(zhí)行移送機(jī)制等，提升仲裁法律服務(wù)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。
為進(jìn)一步發(fā)揮金融仲裁司法審查案件的規(guī)則示范意義，充分發(fā)揮典型案例對(duì)市場(chǎng)的導(dǎo)向作用，此次發(fā)布會(huì)還發(fā)布了10件典型案例，既包括承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件，又包括申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件；既涉及外國法的查明、外國仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問題，又涉及金融基礎(chǔ)設(shè)施開放式主協(xié)議、保險(xiǎn)合同等特殊合同以及存在主從合同、關(guān)聯(lián)合同、合同變更等情形下仲裁條款效力認(rèn)定問題，集中反映了該類案件的常見爭(zhēng)議焦點(diǎn)和新類型法律問題，充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)仲裁支持和監(jiān)督并重的司法立場(chǎng)，以進(jìn)一步統(tǒng)一金融仲裁司法審查尺度，促進(jìn)金融仲裁公信力和影響力的持續(xù)提升。
“下一步，上海金融法院將按照中央、市委和上級(jí)法院的相關(guān)部署要求，充分發(fā)揮金融司法支持和監(jiān)督仲裁職能作用，進(jìn)一步健全工作機(jī)制，支持仲裁制度依法創(chuàng)新，強(qiáng)化協(xié)同，形成工作合力，以仲裁‘友好型’金融司法環(huán)境助推上海仲裁高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，持續(xù)服務(wù)和保障上海國際金融中心和金融強(qiáng)國建設(shè)。”上海金融法院黨組成員、副院長顧全表示。