近日，山西省太原市中級(jí)人民法院依法對(duì)太原愛爾眼科醫(yī)院訴武漢中心醫(yī)院急診科主任艾芬侵犯名譽(yù)權(quán)一案作出二審判決，駁回艾芬上訴，維持原判。
據(jù)媒體公開報(bào)道，艾芬是武漢市中心醫(yī)院急診科主任。2020年5月，艾芬在武漢愛爾眼科醫(yī)院接受右眼白內(nèi)障手術(shù)，術(shù)后五個(gè)月出現(xiàn)右眼視網(wǎng)膜脫落。同年12月31日發(fā)文稱武漢愛爾眼科醫(yī)院存在不規(guī)范的診療行為，導(dǎo)致其在白內(nèi)障手術(shù)后出現(xiàn)視網(wǎng)膜脫落，右眼近乎失明，并開始了長(zhǎng)期維權(quán)。在社交平臺(tái)，她不斷爆料發(fā)聲，內(nèi)容不僅涉及自己，還包括其他曾在愛爾眼科就醫(yī)的患者訴求。
一審判決書顯示，原告認(rèn)為，自2021年3月23日起，被告未經(jīng)核實(shí)，便通過其微博賬號(hào)“急診向日葵艾芬”，持續(xù)發(fā)布關(guān)于太原愛爾眼科醫(yī)院與患者小胡的醫(yī)療糾紛的不實(shí)言論多達(dá)二十余條，對(duì)醫(yī)院的聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響。
被告認(rèn)為，原告偷換了法律概念和法律常識(shí)，原告“因個(gè)人糾紛、故意貶低原告”、因被告的言論“全國(guó)各地不了解事情的民眾的激憤之情”等主張與事實(shí)不符。本案中被告發(fā)布的涉及愛爾眼科的相關(guān)言論，對(duì)于內(nèi)容來源的可信度充分盡到了合理的核實(shí)義務(wù)，沒有捏造歪曲事實(shí)的行為，被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)侵權(quán)。
一審法院認(rèn)為，被告艾芬作為具有一定影響力的微博加V認(rèn)證用戶，對(duì)于發(fā)布微博及轉(zhuǎn)發(fā)微博的內(nèi)容負(fù)有審慎審查義務(wù)，對(duì)發(fā)布的微博內(nèi)容可能產(chǎn)生的后果也應(yīng)當(dāng)具有一定的預(yù)見。艾芬數(shù)次發(fā)布的案涉微博中，包含“太原愛爾眼科醫(yī)院摘除患者眼球”的內(nèi)容已被生效裁判文書認(rèn)定不屬實(shí)，又被一定數(shù)量的網(wǎng)友查看、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，部分網(wǎng)友的評(píng)論內(nèi)容已降低了原告的社會(huì)評(píng)價(jià)。
因此，一審法院判決，艾芬發(fā)布的案涉微博內(nèi)容構(gòu)成對(duì)太原愛爾眼科醫(yī)院名譽(yù)權(quán)利的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需在微博賬號(hào)連續(xù)30天置頂發(fā)布道歉聲明，并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。
一審宣判后，艾芬不服，隨即提起上訴。
二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人艾芬的上訴理由不能成立，依法駁回其上訴，維持原判。本判決為終審判決。(上游新聞)