●孫春祥

　　祥子，不是老舍筆下的車夫，而是一個喜歡冷眼看時事、歪嘴說經濟的財經記者。處女座的他雖非出身經濟科班，但對財經世界卻有著近乎癡迷的偏好，偶爾觀點出奇惹罵招恨，也只是微微一笑，下次繼續。

　　上海福喜食品安全丑聞，成為近日社會輿論關注的焦點。從現有法律看，不管是對違法生產經營相關責任人的追究，還是對失職瀆職的地方政府和監管部門的問責，都還不夠嚴厲，至少沒有達到消費者的心理預期。從社會輿論可以看出，在出現食品安全丑聞時，大部分消費者都覺得讓違法經營者至少要“傾家蕩產”才能解心頭之恨，而目前我國的法律并不能做到這一點。

　　治亂世須用重典，對待食品安全領域頻發的一些惡性事件，一定要有足夠的法律威懾力才能重塑市場良序，這一點已毫無異議。然而，一個容易忽視的問題是，法律的懲戒永遠建立在違法者被發現、被曝光的基礎上。如果在發現違法這個環節上，我們存在制度上的缺位，那么法律的震懾力就會大打折扣。

　　所謂制度缺位，最主要的體現是監管不作為。從每年的“3·15”再到平日的媒體曝光，不難發現，在所有的食品安全丑聞中，由執法監督部門查處出來的非常少。這種監管的不作為，是違法者存在僥幸心理的直接原因，但這種監管不作為并非監管者的能力與水平不夠，而是GDP考核指標所致。

　　正是由于地方政府對GDP的崇拜，對稅收的饑渴，才造成了其對各類市場不規范行為采取睜一只眼閉一只眼的態度。尤其是產值高、容納就業崗位多的大型企業，在執法檢查的過程中，不敢下重手、狠手，往往只是走形式，直到有人捅破才迫于輿論壓力來執法，但過后卻又一切如舊。

　　法治的健全是必要條件，但政府職能的轉變也不可缺少。從投資型轉向服務型，從對GDP的崇拜到對人民滿意度的追求，政府只有拿出堅定的勇氣，才會真正對任何食品安全的違法行為形成威懾，還消費者一個放心的市場環境。