國家版權(quán)局6日在其官網(wǎng)上發(fā)布了《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案第二稿），從6日起至7月31日，公開征求社會各界意見。第一稿中引起廣泛爭議的有關(guān)“法定許可”和“延伸集體管理”的條款在第二稿中被刪除或修改。

　　恢復(fù)音樂人的專有權(quán)，權(quán)利人可直接向作品使用者收取費用

　　《著作權(quán)法》修改草案第一稿今年3月31日公布后，其第四十六條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”而第四十八條規(guī)定，使用者需要把使用費交給著作權(quán)集體管理組織，再由集體管理組織將相關(guān)費用轉(zhuǎn)交給權(quán)利人。

　　這一條款引發(fā)唱片公司等著作權(quán)人的強烈不滿，認為“限制了權(quán)利人的私有權(quán)利”，“是赤裸裸地鼓勵互聯(lián)網(wǎng)盜版”，“將導(dǎo)致幕后創(chuàng)作者流失殆盡”。中國音像協(xié)會下屬唱片工作委員會為此召開新聞通氣會，強烈反對上述條款，聲稱“如果不修改或刪除”，他們將集體退出音著協(xié)、音集協(xié)等著作權(quán)集體管理組織。

　　在公布的草案二稿中，第四十六條被刪除，一并被刪除的還有第四十七條，即“廣播電臺、電視臺可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，播放其已經(jīng)發(fā)表的作品”。

　　國家版權(quán)局在有關(guān)修改草案第二稿的說明里解釋，本次修改根據(jù)權(quán)利人、相關(guān)著作權(quán)集體管理組織以及相關(guān)機構(gòu)的意見，將著作權(quán)“法定許可”進一步限縮為教材法定許可和報刊轉(zhuǎn)載法定許可兩種情形，取消原草案第四十六條關(guān)于錄音制作法定許可、第四十七條關(guān)于廣播電臺、電視臺播放法定許可的規(guī)定，將其恢復(fù)為作者的專有權(quán)。也就是說，只有用于編寫教材和報刊轉(zhuǎn)載時，使用者才可以不經(jīng)著作權(quán)人同意而使用相關(guān)作品。廣播電臺和電視臺如果要使用某部作品也必須事先取得著作權(quán)人的授權(quán)。

　　與第一稿相比，第二稿第四十八條規(guī)定：“在使用特定作品后一個月內(nèi)按照國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門制定的標準直接向權(quán)利人或者通過著作權(quán)集體管理組織向權(quán)利人支付使用費。”也就是說，權(quán)利人可以要求使用者直接將作品使用費交給自己，而不必一定要通過著作權(quán)集體管理組織。第一稿中“只要給集體管理組織交了使用費就可以隨便用”的誤解，在此被澄清了。

　　延伸性集體管理受限，權(quán)利人不必擔(dān)心“被代表”

　　《著作權(quán)法》修改草案第一稿中另一引起權(quán)利人強烈批評的是第六十條，“著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。”許多權(quán)利人認為，這一條擅自擴大了著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力，擔(dān)心自己“被代表”，更擔(dān)心集體管理組織在權(quán)利人不知情的情況下代表自己去收費，而自己卻收不到使用費。

　　而第二稿對于著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理明確限制了其適用范圍：（1）廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)發(fā)表的文字、音樂、美術(shù)或者攝影作品；（2）自助點歌經(jīng)營者通過自助點歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權(quán)利人書面聲明不得延伸性集體管理的規(guī)定，增加了著作權(quán)集體管理組織平等對待所有權(quán)利人的規(guī)定。

　　修法應(yīng)通盤考慮各方利益，過于傾斜權(quán)利人也不合適

　　對于唱片業(yè)而言，《著作權(quán)法》修改草案第二稿幾乎完全滿足了其要求。此前，唱片業(yè)對于著作權(quán)法修改的反對意見最為激烈和密集，有網(wǎng)友因此說：“會哭的孩子有奶吃。”