在以上這樣一個(gè)接管基本思路和對(duì)徐悲鴻的內(nèi)部調(diào)查的基礎(chǔ)之上，我們不難揣測(cè)徐悲鴻的尷尬處境。盡管在政治家們的權(quán)衡中，在當(dāng)時(shí)百廢待興的局面中，徐悲鴻以他的聲譽(yù)最終仍然保有其校長之尊，并先后被選為出席第一屆世界擁護(hù)和平大會(huì)的與會(huì)代表、中華全國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)第一次代表大會(huì)委員、第一屆全國政協(xié)代表、北京市人民政協(xié)委員、中華全國美術(shù)工作者協(xié)會(huì)主席，出席了中國人民政治協(xié)商會(huì)議和中央人民政府的成立大會(huì)，聲譽(yù)超過了以往任何時(shí)候；但同時(shí)，他對(duì)學(xué)校的行政管理以及教學(xué)安排顯然已經(jīng)失去了以往的權(quán)力——戴澤所說“在國立北平藝專可以說是最稱心的時(shí)候，也是很滿意的時(shí)候——他有權(quán)處理學(xué)校里面的事，他說了算”，就曲折地表達(dá)了這樣的含義，一句“對(duì)學(xué)校行政目前已不把持己見了，曾表示愿為新的為人民的藝術(shù)努力，但并未真正解決提高與普及的問題”，是意味深長的，也是說明問題的，在這方面最突出的例子恐怕莫過于解聘壽石工和強(qiáng)行調(diào)離宋步云了。

　　壽石工年長徐悲鴻十歲，寓居北平后，以書法、篆刻著稱，工詩詞，在北大、國立北平藝專講授詩詞及金石篆刻學(xué)。二人相識(shí)、結(jié)交于1928年底徐悲鴻第一次來北京做藝專校長期間，算是多年的故交。1946年7月21日徐悲鴻曾于南京即將赴平前致函先行抵平做準(zhǔn)備工作的宋步云：“步云吾兄惠鑒：……壽石工先生系我老友，也系校中將來同仁，請(qǐng)告其一切并求彼相幫，覓臨時(shí)住處。壽石工先生住西安門外迤北黃城根十八號(hào)。”宋步云也的確按此“指示”請(qǐng)壽石工幫忙安排了徐悲鴻一行的住處。李松《宋公行止考補(bǔ)》認(rèn)為此信大致可以透露三方面信息，即徐、壽為故交；徐在安排藝專教員時(shí)，壽是優(yōu)先考慮人選之一；壽曾協(xié)助藝專復(fù)校事宜。正因有這樣一層關(guān)系，故在1947年10月國立北平藝專秦仲文、李智超、陳緣督的“三教授罷教”中，壽石工雖支持三教授、與徐悲鴻觀點(diǎn)有別，但沒有公開參與和議論此事，且事后仍在藝專任教，也依然與徐悲鴻是好朋友。甚至在1950年壽石工逝世時(shí)，壽夫人請(qǐng)徐悲鴻題墓石，并以所藏梁山舟著書墨為酬，等等。

　　從罷教事件后壽石工的“安然無恙”中，可見徐悲鴻對(duì)這份友情的看重，因此其反對(duì)解聘壽石工，并非像軍代表理解的“怕得罪人”那么簡單。但壽石工在藝術(shù)上為共產(chǎn)黨人所詬病的“保守”態(tài)度以及他所擔(dān)任的古典詩詞、金石篆刻等課程的被取締，使得他的去留問題并無太多懸念，對(duì)此，徐悲鴻肯定是無奈和不稱心的，但還不至于有很深的觸動(dòng)，而宋步云的離去就性質(zhì)完全不同了。

　　宋步云于1941年受聘于國立中央大學(xué)藝術(shù)系，1942年6月底在該系歡迎徐悲鴻南洋歸來的儀式上結(jié)識(shí)徐悲鴻，此后往來不斷并經(jīng)常得到徐悲鴻在繪畫上的指導(dǎo)。1942年10月徐悲鴻籌辦中國美術(shù)學(xué)院，聘其為研究員。