一種全新的土地出讓方式，即地價(jià)是事先限定好的，然后設(shè)定一個(gè)將來(lái)銷(xiāo)售的最高房?jī)r(jià)，開(kāi)發(fā)商在此基礎(chǔ)上，誰(shuí)報(bào)的價(jià)格越低最終誰(shuí)就拿地。比如最后競(jìng)得者承諾的售價(jià)是1.3萬(wàn)元/平米，那么將來(lái)銷(xiāo)售房屋時(shí)，即便是最好的戶(hù)型，也不能高過(guò)1.3萬(wàn)元/平米！售價(jià)只能低。8月4日，北京首個(gè)“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”的地塊——門(mén)頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)東辛坪村項(xiàng)目掛牌上市。(8月5日《新京報(bào)》)

　　“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”政策的出現(xiàn)，改變了各地慣用的“價(jià)高者得”的土地出讓方式，改革和完善了土地“招拍掛”出讓制度，有望改變地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)。它的重要意義是，很好的覆蓋限制了房?jī)r(jià)依然處于高位運(yùn)行的三大主因：一是地方政府賣(mài)地財(cái)政，高地價(jià)帶來(lái)高房?jī)r(jià)。二是房地產(chǎn)行業(yè)的暴利，是開(kāi)發(fā)商的高額利潤(rùn)帶來(lái)高房?jī)r(jià)。三是房地產(chǎn)行業(yè)的高稅收推動(dòng)高房?jī)r(jià)，房地產(chǎn)行業(yè)所需要繳納的稅費(fèi)多達(dá)十幾項(xiàng)。

　　說(shuō)白了，高房?jī)r(jià)是開(kāi)發(fā)商的高利潤(rùn)和政府在房地產(chǎn)行業(yè)上的高收入雙重作用的結(jié)果，只有在開(kāi)發(fā)商讓利，政府減少高地價(jià)、高稅收的政策下，房?jī)r(jià)才能最大幅度的降低。

　　但值得注意的是，實(shí)施“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”也面臨著兩大難題。首先，“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”幾年前就提出來(lái)了，但參與試點(diǎn)的城市其實(shí)并不多，有的城市即便參與試點(diǎn)，也僅僅是拿出一兩塊地進(jìn)行試點(diǎn)，不見(jiàn)大范圍試點(diǎn)和推廣。究其原因，有評(píng)論認(rèn)為，一方面是因?yàn)樘幱诿麟A段。另一方面，這種土地出讓方式影響了地方政府土地收益，目前我國(guó)的財(cái)稅體制改革還不到位，地方政府對(duì)土地財(cái)政依賴(lài)很大，地方政府顯然不會(huì)自己去減少自己土地收入。

　　其次，推行“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”還面臨最高限價(jià)是否會(huì)調(diào)低建筑質(zhì)量的問(wèn)題。盡管監(jiān)管者表示，無(wú)論是哪種類(lèi)型的住房，都必須執(zhí)行同樣的質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)等部門(mén)也會(huì)按照商品房同樣的要求和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)收，但保障房質(zhì)量問(wèn)題頻出，面對(duì)樓歪歪、樓脆脆，中國(guó)建筑平均僅有30年的壽命，人們不禁擔(dān)憂(yōu)，當(dāng)開(kāi)發(fā)商因?yàn)楦?jìng)房?jī)r(jià)而壓低利潤(rùn)后，會(huì)把少獲得的利潤(rùn)作用在居民身上，偷工減料，房屋質(zhì)量難以得到保證，讓居民用生命做承擔(dān)來(lái)挽回他們的損失。

　　可以想見(jiàn)的是，“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”的出讓方式有望成為房?jī)r(jià)下行的推手，一旦主導(dǎo)土地市場(chǎng)，可改變住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)，增加大量低價(jià)商品房供應(yīng)，讓低價(jià)商品房成為樓市主導(dǎo)產(chǎn)品，切實(shí)減輕購(gòu)房者負(fù)擔(dān)，同時(shí)，也能減輕政府保障房建設(shè)負(fù)擔(dān)。但是，要想讓“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”成為主導(dǎo)模式，成為調(diào)控房?jī)r(jià)的一柄利劍。不能憑著地方政府的一時(shí)熱情，需要制度化、規(guī)范化、長(zhǎng)期化。

　　【核心提示】

　　門(mén)頭溝“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”地塊優(yōu)先滿(mǎn)足擁有北京市戶(hù)口或在北京工作、居住一定年限以上人群的自主及改善型購(gòu)房需求。

　　【即時(shí)通會(huì)員如是說(shuō)】

　　有關(guān)土地招拍掛制度，和地方政府收入問(wèn)題說(shuō)的夠多了。阿福就只從核心提示聊聊吧，這里邊有個(gè)悖論，快畢業(yè)那會(huì)就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。

　　前兩年對(duì)購(gòu)買(mǎi)北京兩限房的申請(qǐng)人資格做出了修改，總結(jié)起來(lái)大概就是：1.對(duì)于家庭為單位申請(qǐng)者，配偶與子女才算作家庭成員；2.對(duì)于個(gè)人申請(qǐng)者，必須年滿(mǎn)三十歲，也就是說(shuō)你畢業(yè)之后即便找到了解決戶(hù)口的工作，也買(mǎi)不到限價(jià)房，除非你趕緊結(jié)婚，告別單身，以家庭為單位進(jìn)行申請(qǐng)。可是呢，丈母娘的剛性需求又使得你必須有房子才結(jié)婚。問(wèn)題是你有了房子之后也將失去再申請(qǐng)兩限房的可能。這樣，悖論就產(chǎn)生了。除去富二代這個(gè)特殊群體，我們這些畢業(yè)留京的年輕人在買(mǎi)房問(wèn)題上將無(wú)比糾結(jié)和擰巴。所以目前的政策有兩個(gè)偉大導(dǎo)向，它告訴我們：1.京戶(hù)對(duì)于買(mǎi)房子毫無(wú)用處；2.還是晚婚晚育好！等三十歲之后有資格申請(qǐng)兩限房，拿到房子，再找人結(jié)婚。這樣似乎連計(jì)劃生育政策也順帶免了。十二五大力建設(shè)保障性住房，五年三千六百萬(wàn)套，光今年就一千萬(wàn)套。這么多保障性住房。阿福在想：這些房子又將給誰(shuí)呢？——福利滿(mǎn)

　　房子二字基本上已經(jīng)等同于糾結(jié)了。一想到頻繁的搬家、找房就十分頭疼。但是我們也不可能改變這個(gè)現(xiàn)狀。大把“先富起來(lái)”的消費(fèi)這80%的房子，幾倍的人群則只能租房，被多次盤(pán)剝。因此，雖然房?jī)r(jià)很高，但并非買(mǎi)方市場(chǎng)，作為買(mǎi)方一點(diǎn)主動(dòng)權(quán)都沒(méi)有。開(kāi)發(fā)商不可能悲天憫人放棄賺錢(qián)的機(jī)會(huì)。而土地出讓費(fèi)是地方財(cái)政的重要來(lái)源，因此也不可能退步。所以，也沒(méi)什么別的辦法。本來(lái)應(yīng)該是三方博弈的健康市場(chǎng)，而現(xiàn)在卻隱隱有兩大強(qiáng)者聯(lián)合欺負(fù)最弱的第三方的趨勢(shì)。——龍?jiān)谔?/p>

　　如果不舍得去觸動(dòng)最本質(zhì)的東西，還是擺擺花架子，象征意義的調(diào)控一下的話(huà)，那么我們的房?jī)r(jià)一百年也降不下來(lái)。——李特

　　限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)還是限制了一部分人的權(quán)力，在特定的小圈子內(nèi)進(jìn)行政策改良。最初以為北京的首創(chuàng)限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)具有深刻的意義，但在實(shí)施效果上依然未能如愿，本身是讓利于民，但落實(shí)限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)，讓其成為主導(dǎo)模式仍有很長(zhǎng)的路要走。——胡倩

　　讓人們盡可能多的買(mǎi)得起房，住得起房，政府讓點(diǎn)利也是應(yīng)該的啊，誰(shuí)說(shuō)不是嗎？——李斐

　　思來(lái)想去，高房?jī)r(jià)到底是收入分配的問(wèn)題。地方政府沒(méi)有了地價(jià)收入會(huì)怎樣呢？衙門(mén)變清水？是不是我們的社會(huì)如今少了這塊普羅大眾血汗換來(lái)的油水就會(huì)無(wú)以為繼？是亞當(dāng)斯密說(shuō)過(guò)的吧：“一切統(tǒng)治設(shè)施，不過(guò)是智慧與美德不足時(shí)的一個(gè)不完美的補(bǔ)救辦法。所以，凡能歸功于政績(jī)的東西，其背后必定有更高層次的人的智慧與美德。”所以若想新招成功，還得讓人發(fā)揮些美德和智慧。政府是個(gè)象征性的名詞，相關(guān)個(gè)人不要太糾結(jié)于個(gè)人利益，患得患失也許更管用。——杜慧儀

　　高房?jī)r(jià)的原因一方面在于開(kāi)發(fā)商牟取暴利，另一方面在于高地價(jià)，成本高了房?jī)r(jià)自然會(huì)水漲船高。政府抬高地價(jià)的本意是保護(hù)耕地，避免過(guò)度開(kāi)采利用，卻被某些地方政府作為增加稅收的主要來(lái)源。政府如果真想控制房?jī)r(jià)，就應(yīng)該改變這種惡性循環(huán)，從根源上進(jìn)行治理。——程鵬麗

　　政策也許是好的，但落實(shí)起來(lái)就沒(méi)有那么容易了，得有別人買(mǎi)你的“帳”才行啊。——祝海賓

　　這個(gè)辦法確實(shí)夠逆向思維的，怎么說(shuō)還是為了買(mǎi)房人謀福利，我們應(yīng)該支持。但是想法是好的，實(shí)施起來(lái)不知可行性如何？如此一來(lái)不是既削減了土地財(cái)政又壓低了開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)！對(duì)于我們老百姓有這等好事？！就算土地局答應(yīng)了，開(kāi)發(fā)商會(huì)不會(huì)在建造成本上面做文章，什么樓脆脆、竹簽代替鋼筋等已有前車(chē)之鑒，這樣的房我們敢住嗎？這個(gè)是我們最擔(dān)心的。——張歡

　　房?jī)r(jià)高居不下的，一方面是地廠商想要獲得更大的利益，另一方面也是政府想把財(cái)政收入提的更高，畢竟土地資源在財(cái)政收入中占著的比例可不是一天兩天就能被第三產(chǎn)業(yè)能夠代替的。不得不說(shuō)“限地價(jià)竟房?jī)r(jià)”的確從某種意義上是能遏制房?jī)r(jià)的不良上揚(yáng)。當(dāng)然，政府作為的作用到底會(huì)是怎么樣，還得看實(shí)際的情況，究竟有多少房源又會(huì)落入那些炒房人的手里，政策究竟能被誰(shuí)享受上，這才是問(wèn)題的重點(diǎn)。——楊文

　　長(zhǎng)久以來(lái)，部分地方政府在關(guān)系民生的行政行為中，不是與民讓利，而是與民分利，甚至與民爭(zhēng)利，雖然短時(shí)期看并無(wú)什么大礙，但是，如果這樣的行為得不到糾正，帶來(lái)的不僅是民生的損失，更是民心的向背。政府與民讓利才能得到真正的發(fā)展和進(jìn)步，才能擁有長(zhǎng)久的繁榮和昌盛。——倪衛(wèi)校

　　此辦法推行起來(lái)難度太大了，地方政府財(cái)政收入現(xiàn)在主要依靠買(mǎi)賣(mài)土地，買(mǎi)地成本巨大使得房地產(chǎn)商不得不提高銷(xiāo)售價(jià)格。而“限地價(jià)競(jìng)房?jī)r(jià)”一方面降低了地方財(cái)政收入，一方面對(duì)于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)是一個(gè)不合理的競(jìng)爭(zhēng)。用一個(gè)不合理的辦法去改善一個(gè)不合理的現(xiàn)狀，看上去是為了消費(fèi)者的利益，調(diào)控市場(chǎng)房?jī)r(jià)，而實(shí)際上還是政府不肯讓步，將這部分壓力轉(zhuǎn)嫁到了房地產(chǎn)行業(yè)上。房地產(chǎn)市場(chǎng)最大的問(wèn)題不是市場(chǎng)的問(wèn)題，而是不尊重市場(chǎng)的結(jié)果。——楊弼麟

　　政府要賺，開(kāi)發(fā)商要賺，可不能總想著積貧積弱的普通民眾啊！什么叫“讓利”？這本就不該成為一種“利”！政府是代人民執(zhí)政，本質(zhì)是要“為人民服務(wù)”，而不是“為自己的人民幣服務(wù)”！居無(wú)片瓦，人民如何“當(dāng)家做主”？現(xiàn)在不是在政策上再出政策的時(shí)候，而是打擊官商勾結(jié)，落實(shí)民主權(quán)力，加強(qiáng)民主監(jiān)督，還利于民，造福于民，這樣才能實(shí)現(xiàn)民富之上的國(guó)富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧之上的穩(wěn)定。這是一場(chǎng)執(zhí)政思維的變革，我們已經(jīng)走了很多年，但似乎一直沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。——小迷

　　問(wèn)題復(fù)雜著呢，地方債務(wù)這么高，房地產(chǎn)下來(lái)了用什么東西還啊？早些年GDP過(guò)分崇拜責(zé)無(wú)旁貸啊！——陳才坤

　　政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)是短期難以改變的；開(kāi)發(fā)商逐利的本性難以改變；在這種情況下推行“限房?jī)r(jià)競(jìng)地價(jià)”，只有質(zhì)量監(jiān)管可能被突破，而且也在頻出的房屋質(zhì)量問(wèn)題中被證明形同虛設(shè)。其實(shí)提供的是用較便宜價(jià)格買(mǎi)劣質(zhì)房子的選擇。——西銘

　　這個(gè)想法我認(rèn)為還是不錯(cuò)的，關(guān)鍵是執(zhí)行起來(lái)還是有一定的難度，希望政府按照這個(gè)思路將制度規(guī)范，完善。——趙龍臻

　　對(duì)于我們?nèi)丝诖髧?guó)來(lái)說(shuō)，一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法，并不是萬(wàn)能之策，萬(wàn)全之策，市場(chǎng)決不是萬(wàn)能的，過(guò)分迷戀、依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制，會(huì)造成我國(guó)政府工作和社會(huì)發(fā)展上的一些被動(dòng)。就像少數(shù)人經(jīng)商可以很快富裕起來(lái)，但提倡全民皆商就不正常一樣。我們是后發(fā)展國(guó)家，屬于人口大國(guó)，屬于追趕型發(fā)展，這個(gè)過(guò)程，尤其要強(qiáng)調(diào)政府的以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的調(diào)控干預(yù)的主導(dǎo)性作用，集中力量辦大事，解決關(guān)系國(guó)計(jì)民生大問(wèn)題的作用。在房地產(chǎn)問(wèn)題上也是如此。市場(chǎng)機(jī)制只能是基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用。政府讓利，主導(dǎo)，對(duì)地產(chǎn)商合理限利，民眾才能得到大的實(shí)惠。我認(rèn)為，陳云在八大時(shí)就提出的“三個(gè)主體，三個(gè)補(bǔ)充”體制，就是我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最好構(gòu)想，也繼承了孫中山先生游離歐洲后提出的民生主義的“節(jié)制資本”和發(fā)展“國(guó)家社會(huì)主義”的大原則。——栗彥卿

　　市場(chǎng)在房市之所以不靈了，不是市場(chǎng)本身之錯(cuò)。市場(chǎng)無(wú)形的手發(fā)揮作用的前提，必須是自由市場(chǎng)，也就是充分競(jìng)爭(zhēng)，雖然這只是一個(gè)理想狀態(tài)，但目前中國(guó)房市是極其畸形的。就像龍?jiān)谔煺f(shuō)的兩大強(qiáng)者欺負(fù)第三方。這里還有一個(gè)很重要的因素，就是政府。中國(guó)目前的土地政策很矛盾，名義上公有制，但只不過(guò)是政府的公有，改成私有制從共產(chǎn)主義顏色上又說(shuō)不通。所以現(xiàn)在這個(gè)房市是一個(gè)賣(mài)方壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，土地市場(chǎng)則是賣(mài)方完全壟斷市場(chǎng)，唯一賣(mài)方就是政府。市場(chǎng)，并不是有買(mǎi)有賣(mài)就稱(chēng)之為市場(chǎng)的，制度更重要，一個(gè)合理的制度才能引導(dǎo)市場(chǎng)更有效運(yùn)轉(zhuǎn)，政府的作用正是給市場(chǎng)配備這一軟條件。——福利滿(mǎn)（來(lái)源：半月談）