“太恐怖，霧霾能使鮮紅色的肺6天就變黑，若形成黑肺，逆轉幾無可能。”近日，一則觸目驚心的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議，這讓公眾又一次陷入恐慌。18日，該報道中的項目負責人、復旦大學教授宋偉民稱，報道中的描述與事實不符，其本人沒有接受過相關采訪，也從未說過“若形成黑肺，逆轉幾無可能”的言論。

    “霧霾使鮮肺6天變黑肺”的恐怖程度不亞于“霧霾影響生殖能力”。諷刺的一幕又出現(xiàn)了：“霧霾對生殖能力影響不大”的結論被專家迅速拋出，“霧霾使鮮肺6天變黑肺”又立即被專家證實為不實報道。不過，普通民眾并沒有“劫后余生”的欣慰，反而有了更大恐慌。不禁讓人追問，誰在一門心思地打“萬惡的霧霾”的主意，其中又隱含多少不可告人的目的？

    這則漏洞百出的新聞之所以讓人信以為真并驚慌失措，正因為在霧霾已給公眾造成了恐慌心理的基礎上，它又披上了科學研究的外衣，用專家和媒體的公信力為此背書。如今，當事專家矢口否認接受過相關采訪、說過相關結論，就必須深究新聞報道的出爐過程，看看到底誰忽悠了誰。

    研究結果主要為證明兩種止咳藥對PM2.5氣管滴注暴露所致的大鼠肺損傷有沒有預防和治療作用，實驗也只是根據(jù)動物實驗研究后所得到的初步結果，反映肺損傷的指標有限，更不是臨床試驗，在人身上完全不可能發(fā)生，為何在媒體傳播中卻成了駭人聽聞的“霧霾使鮮肺6天變黑肺”，并突出了兩種止咳藥物的效果？

    報道中的這則疑似“植入廣告”或許能揭開真相。實驗是真實存在的，不過在報道最后卻聲稱兩種止咳藥物“對PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明顯的預防和治療作用”，某藥物公司相關負責人更宣稱“本次研究作為藥效學的研究方法具備權威說服力”。如此看來，其目的幾乎昭然若揭了，“霧霾使鮮肺6天變黑”實驗只是商業(yè)炒作的噱頭，目的是賣藥。

    商家拿公眾對霧霾的恐慌心理做文章，夸大事實甚至捏造實驗結論，并通過大眾媒體向社會傳播，這是一種公然的欺騙行為，更是一種典型的“趁火打劫”。正如網(wǎng)友所說，如果霧霾能使人的肺變黑，那么金錢則使某些人的心變黑了。為了金錢，就可不擇手段，這是對商業(yè)底線和道德底線的肆意踐踏，必定會遭到民眾的不齒和唾棄；這也是對法治尊嚴的公然挑釁，必須有人承擔代價。

    更重要的是，整個過程中，專家、媒體、商家究竟分別扮演了什么角色？毋庸置疑的是，這種不實報道必將極大損傷專家和媒體的公信力，這樣的教訓太多了，公眾真的傷不起。（陳廣江）