■晨報(bào)視角

    包容醫(yī)生的“試錯(cuò)”，其實(shí)就是對(duì)病人自身利益的一種“儲(chǔ)蓄”，無(wú)論是病人還是法規(guī)制定者都應(yīng)該意識(shí)到。

    據(jù)《上海法治報(bào)》報(bào)道，上海一位女病人，在未經(jīng)她同意的情況下，手術(shù)中被醫(yī)院組織實(shí)習(xí)的醫(yī)生觀摩并拍攝了隱私部位，為此，她向醫(yī)院索要10萬(wàn)元賠償，因?yàn)榍址噶怂[私權(quán)。這個(gè)訴求確實(shí)有道理，因?yàn)樵缭?009年，衛(wèi)生部、教育部就聯(lián)合印發(fā)了《醫(yī)學(xué)教育臨床實(shí)踐管理暫行規(guī)定》，規(guī)定指出，“在安排和指導(dǎo)醫(yī)學(xué)生參與臨床實(shí)踐之前，帶教教師和指導(dǎo)醫(yī)師應(yīng)盡到告知義務(wù)，并得到相關(guān)患者的同意”。很顯然，這家醫(yī)院違反了這個(gè)規(guī)定。

    但是，如果問(wèn)問(wèn)實(shí)習(xí)醫(yī)生，他們的苦衷同樣可以理解：從這個(gè)規(guī)定實(shí)施開始，加上現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系，能接觸到、能自己上手處理的病人越來(lái)越少，包括這次糾紛，醫(yī)院、代教醫(yī)生之所以如此違規(guī)，不排除是怕真的告知病人后會(huì)被拒絕，就又少了一次實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

    為了保護(hù)患者隱私，我國(guó)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確規(guī)定：在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者。但是，從另一個(gè)角度上說(shuō)，在病人的隱私被依法保護(hù)的同時(shí)，醫(yī)生的實(shí)習(xí)資源可能也要被斷掉了。

    無(wú)奈之下，有法律界人士建議，醫(yī)院可以尋找那些自愿放棄自己身體隱私、以協(xié)助醫(yī)院完成帶教任務(wù)的人，這在國(guó)外被稱為“職業(yè)病人”，即醫(yī)院付給一定費(fèi)用，使其同意作為教學(xué)示范。但是，即便是這樣的辦法真能實(shí)施，又怎么能保證肯當(dāng)“職業(yè)病人”的人能具備實(shí)習(xí)的價(jià)值，或者說(shuō)，罹患上了有醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)價(jià)值的病呢？

    德國(guó)有明文規(guī)定：只要在生前沒有特別提出，死亡后都要提供尸體解剖，這就使醫(yī)生得以在尸體解剖過(guò)程中充分熟悉解剖結(jié)構(gòu)，實(shí)習(xí)手術(shù)技藝，而這，是國(guó)內(nèi)同行望塵莫及的，這個(gè)法規(guī)看似有利于醫(yī)生，事實(shí)上，最終受益的還是病人。

    在我們有意識(shí)用法律保護(hù)自己的同時(shí)，給醫(yī)生或者說(shuō)醫(yī)學(xué)提供更多的便利甚至權(quán)益，甚至能包容醫(yī)生的“試錯(cuò)”，其實(shí)就是對(duì)病人自身利益的一種“儲(chǔ)蓄”，無(wú)論是病人還是法規(guī)制定者都應(yīng)該意識(shí)到。

    佟彤